Решение от 05 августа 2014 года №2-809/2014

К делу № 2-809/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года       город Курганинск
 
    Курганинский районный суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Баешко Д.А.,
 
    при секретаре Фатеевой И.М.,
 
    с участием истца Пегусова С.В.,
 
    представителя истца Чалова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Пегусова С.В. к ООО «Р-1» дилерский центр «Renault» г. Ставрополь о защите прав потребителей, о признании недействительными пункты 8.2 и 6.3. договора купли-продажи автомобиля от 18.04.2014 года, возложении обязанности исполнить договор купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Пегусов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Р-1» о защите прав потребителей, о признании недействительными пункты 8.2 и 6.3 договора купли-продажи автомобиля № от 18.04.2014 года, о возложении обязанности на ответчика исполнить договор купли-продажи № от 18.04.2014 г. и предоставить ему автомобиль марки RENAULTDUSTER идентификационный номер (VPN) №, коричневого цвета, 2014 года изготовления, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи в сумме <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, о взыскании штрафа в его пользу в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
 
    В обоснование требований в исковом заявлении указал, что 18 апреля 2014 года он заключил с ООО «Р-1» в лице директора дилерского центра «Renault» Филатова И.В. действующего на основании доверенности без номера от 14.10.2013г. договор купли-продажи № автомобиля марки RENAULTDUSTER идентификационный номер (VIN) №, 2014 года изготовления, коричневого цвета. Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора окончательная стоимость автомобиля составляет <...> рублей. Согласно п. 2.2 данного договора окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составила <...> рублей), производится покупателем в течение 5 календарных дней. Во исполнение вышеуказанных условий договора, он 22.04.2014 года внес денежную сумму в размере <...> рублей в кассу дилерского центра «Renault», получив квитанции об оплате стоимости автомобиля на сумму <...> рублей. Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора купли-продажи, продавец обязуется передать автомобиль мне не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. Учитывая, что им были внесены денежные средства дилерскому центру 22 апреля 2014г., то есть со следующего дня с 23 апреля 2014г. начинает течь срок по предоставлению ему данной автомашины дилерским центром.С указанного времени, с 23 апреля 2014 года по 29 мая 2014г. прошло 25 рабочих дней, то есть в это время не были включены выходные и праздничные дни, а были только включены рабочие дни. После 29 мая 2014 года он неоднократно обращался в дилерский центр с целью получить автомашину по вышеуказанному договору, однако ему было отказано. 04.06.2014 года истец обратился в дилерский центр с письменной претензией, на его экземпляре претензии дилерский центр поставил отметку о принятии претензии. Однако, до настоящего времени автомобиль ему не предоставлен в собственность. Согласно п. 6.3 вышеуказанного договора за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору, продавец в лице дилерского центра уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0,01 % от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, при этом общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает Дилеру и розничной ценой, указанной в договоре, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера. Соответственно, условия, предусмотренные п. 6.3 вышеуказанного договора в части взыскания неустойки с продавца в случае несвоевременного предоставления товара являются недействительными, так как противоречат размеру неустойки, взимаемому в данном случае, согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», которая составляет 0,5%. Таким образом, исходя из стоимости предварительно оплаченного товара в размере <...> рублей, с учетом, что с того времени, когда машина ему должна быть предоставлена дилерским центром, то есть с 30 мая 2014 года по настоящее время, на 25 июня 2014 года прошло 34 дня, с учетом того, сумма неустойки за 1 день составляет <...> рублей (<...> х 0,5 /100 = <...>), то общая сумма неустойки составляет <...> рублей <...> В данном случае имеется вина дилерского центра, так как машина по вине продавца ему не предоставлена в собственность. Истец стал испытывать переживания, в связи с тем, что оплатил, но не имеет возможности пользоваться автомашиной, стал плохо спать, думать о плохом, в частности о том, что автомобиль уже продан или поврежден, также его переживания связаны с тем, что он проживает в сельской местности, вынужден ходить пешком. Моральный ущерб он оценивает в <...> рублей. Пункт 8.2. данного договора купли-продажи автомобиля от 18 апреля 2014 года о подсудности споров, считает незаконным, так как не соответствует требованиям ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. В связи, с чем просит признать п. 8.2. договора купли-продажи автомобиля от 18 апреля 2014 года № недействительным, так как данный пункт договора ущемляет права потребителя в части возможности подать в суд в случае возникновения спора по месту своего жительства. Также просит взыскать с ООО «Р-1» штрафа в его пользу в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
 
    Истец и его представитель адвокат Чалов Д.А. в судебном заседании исковые требования и уточненные ими исковые требования в предварительном судебном заседании и принятые судом 17.07.2014 года поддержали, дав суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и просили удовлетворить уточненные требования в полном объеме, а именно признать пункты 8.2 и 6.3 договора купли-продажи № автомобиля марки RENAULTDUSTER идентификационный номер (VPN) №, 2014 года изготовления от 18 апреля 2014 года недействительными. В обоснование требований о взыскании неустойки пояснив, что иск подан в суд 02 июня 2014г., поэтому неустойка рассчитывалась до 02 июня 2014 года, однако до настоящего времени автомобиль Пегусову С.В. в собственность не передан, поэтому на 17.07.2014 года прошло 48 дней (с 30 мая 2014г. по 17 июля 2014г.) с учетом того, что сумма неустойки за 1 день составляет <...> рублей (<...> х 0,5/100 = <...>), то общая сумма неустойки составляет <...> рублей. В связи с чем, просили взыскать с ООО «Р-1» в пользу Пегусова С.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи № № от 18 апреля 2014 года автомобиля марки RENAULTDUSTER идентификационный номер (VPN) №, 2014 года изготовления в размере <...> рублей, моральный вред в размере <...> рублей, штраф в пользу истца в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязать ответчика исполнить договор купли-продажи автомобиля от 18 апреля 2014 года № предоставив истцу в собственность автомобиль марки RENAULTDUSTER идентификационный номер (VIN)№, 2014 года изготовления, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.
 
    Представитель ответчика - ООО «Р-1» дилерский центр «Renault» г. Ставрополь в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
 
    В п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно абз. 1 ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На основании ч.1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2014 года ООО «Р-1» - «Продавец», в лице директора дилерского центра «Renault» Филатова И.В., действующего на основании доверенности без номера от 14.10.2013г. с одной стороны и Пегусов С.В. - «Покупатель», с другой стороны, заключили договор купли-продажи автомобиля №, по условиям п.1.1 данного договора «Продавец» обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки RENAULTDUSTER идентификационный номер (VIN) № 2014 года изготовления, тип двигателя 2.0, тип кузова универсал, коробка передач МКП6, цвет кузова коричневый, мощность двигателя 135л.с.(99) (л.д. 10-16).
 
    Согласно пункта 2.1. договора окончательная стоимость автомобиля составила <...> рублей, в том числе НДС 18% (л.д.11).
 
    Пунктом 2.2. данного договора предусмотрен порядок внесения окончательного расчета по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет <...> рублей), который производится Покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора. Оплата производится в рублях, наличными в кассу или перечислением на расчетный счет Продавца. Обязанность Покупателя по оплате товара считается полностью исполненной с момента поступления в кассу или зачисления на расчетный счет Продавца денежных средств.
 
    Пегусов С.В. во исполнение взятых на себя обязательств по данному договору купли-продажи, согласно копии квитанции к ПКО № от 18.04.2014 года и чека (л.д.9), внес наличными денежными средствами, а ответчик принял 18.04.2014 года оплату за а/м RENAULTDUSTER, то есть предоплату (п.2.2 договора) в сумме <...> рублей, в том числе НДС (18) <...> руб.
 
    Так же, в течение 5-ти календарных дней со дня заключения настоящего договора, согласно копии квитанции к ПКО № от 22.04.2014 года и чека (л.д.9), истец внес наличными денежными средствами, а ответчик принял 22.04.2014 года оплату за а/м RENAULTDUSTER, в сумме <...> рублей, в том числе НДС (18) <...> руб., то есть произвел окончательный расчет по стоимости автомобиля.
 
    Согласно п. 3.2 настоящего договора Продавец обязался передать автомобиль Покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля (л.д.11).
 
    Оплата за а/м RENAULTDUSTER Пегусовым С.В. произведена своевременно, согласно установленной договором цене за автомобиль (л.д.9).
 
    04.06.2014 года Пегусов С.В. обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал передать ему автомобиль в срок до 14.06.2014 года, выплатить неустойку и понесенные убытки (л.д.7).
 
    Ответчик ООО «Р-1» является коммерческой организацией, деятельность которой связана с выполнением обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг в отношении каждого, кто обратиться в коммерческую организацию. Для осуществления своей деятельности, ООО «Р-1» заключает договоры купли-продажи автомобилей на основании бланкетной формы договора, предназначенной для совершения подобной сделки с любым обратившимся потребителем.
 
    Истец не согласен с пунктами 6.3. и 8.2 настоящего договора и оспаривает их:
 
    - пункт 6.3., согласно которого, за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты автомобиля за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму, составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает Продавцу (Дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в пункте 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера;
 
    - пункт 8.2., согласно которого, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, Стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края (в случае если Покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде города Ставрополя лили в мировом суде города Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствие со ст. 32 ГПК РФ или ст. 37 АПК РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» (л.д. 13).
 
    Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями).
 
    В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
 
    Статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    Из приведенной нормы Закона, следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя, являются таковыми только в случае, если такие условия договора не соответствуют правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
 
    Статьёй 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Исходя из смысла пункта 6.3 договора, устанавливающего, что в случае нарушения указанного в договоре купли-продажи срока передачи автомобиля в результате виновных, действий или бездействий продавца, продавец уплачивает покупателю пени за каждый день просрочки в размере 0,01 % процента от предварительной стоимости автомобиля, а также установлен предел ответственности - общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает Продавцу (Дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в пункте 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.
 
    Отношения, возникшие из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товара, в том числе из договоров купли-продажи, регулируются как Гражданским кодексом РФ, так и законодательством о защите прав потребителей и принимаемыми с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации. За нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность выражается в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени, штрафа).
 
    Особенности ответственности продавца, как лица, не исполнившего или исполнившим ненадлежащим образом обязательство, состоит в ответственности как при наличии вины, так и при ее отсутствии.
 
    Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», введенной в действие Законом РФ № 234-ФЗ от 25.10.2007 года и распространяющейся на спорные правоотношения, предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, а также предусмотрена законная неустойка за просрочку выполнения условий договора, а также требований покупателя, возможность установления сторонами неустойки в меньшем размере не предусмотрена.
 
    Стороны по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не уменьшить ее (ст. 332 ГК РФ).
 
    Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли ее обязанность соглашением сторон.
 
    Поскольку, исходя из положений пункта 2 статьи 400 ГК РФ и статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, суд приходит к выводу о недействительности условий договора, предусмотренных пунктом 6.3.
 
    В связи с чем, требование истца в части признания пункта 6.3 договора недействительным подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
 
    Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
 
    Данные нормы прямо предусматривают право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в отношениях с исполнителем услуги, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.
 
    Пунктом 8.2. оспариваемого договора установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, Стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края (в случае если Покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде города Ставрополя лили в мировом суде города Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствие со ст. 32 ГПК РФ или ст. 37 АПК РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК).
 
    В пункте 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    Поскольку правило статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» о подсудности споров с участием потребителей носит императивный характер, то в силу положений части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» положение пункта 8.2 не соответствует закону.
 
    Таким образом, включение ответчиком в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя на предъявление иска, вытекающего из нарушения прав потребителей по месту своего жительства.
 
    Требование истца в части признания пункта 8.2 договора недействительным подлежит удовлетворению.
 
    Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи автомобиля по договору купли-продажи от 18.04.2014 года, суд принимает во внимание, что пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
 
    Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Заключая договор купли-продажи от 18.04.2014 года, ООО «Р-1» приняло на себя обязательство (п. 3.2 настоящего договора - Продавец обязался передать автомобиль Покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля) передать Пегусову С.В. автомобиль марки RENAULTDUSTER идентификационный номер (VIN) №, 2014 года изготовления, тип двигателя 2.0, тип кузова универсал, коробка передач МКП6, цвет кузова коричневый, мощность двигателя 135л.с.(99).
 
    Пегусов С.В. произвел полную оплату путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Р-1» 18.04.2014 года в размере <...> рублей и 22.04.2014 года в размере <...> рублей (л.д.9).
 
    Следовательно, ООО «Р-1» обязано было передать Пегусову С.В. автомобиль не позднее 29 мая 2014 года (поскольку 19, 20, 26, 27 апреля 2014 г. и 1, 3, 4, 9, 10, 11, 17, 18, 24, 25 мая 2014 - нерабочие дни), тогда как автомобиль не передан до настоящего времени.
 
    Ответчик обязательства предусмотренные договором перед покупателем Пегусовым С.В. не выполнил до настоящего времени, не передал автомобиль в собственность истца.
 
    В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно п.2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Пунктом 3 ст. 23.1 этого же Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Согласно п.2.2 Договора купли-продажи автомобиля, сумма предварительной оплаты за автомобиль по данному договору составляет 100 000 рублей
 
    Период просрочки исполнения обязанности по передаче истцу автомобиля с 30 мая 2014 года по 17.07.2014 года составляет 48 дней.
 
    Половина процента от стоимости предварительно оплаченного автомобиля составляет <...> рублей (из расчета <...> руб. х 0,5% = <...> руб.), а размер пени за просрочку исполнения обязательства в период времени с 30 мая 2014 года по 17 июля 2014 года составляет <...> рублей (из расчета 48 дней х <...> руб. = <...>.).
 
    Расчет суммы неустойки, приведенный истцом в заявлении об уточнении исковых требований, за период времени с 30 мая 2014г. по 17 июля 2014г., то есть за 48 дней, составившей в размере <...> рублей, исходя из всей суммы стоимости автомобиля оплаченной истцом в размере <...> рублей (<...> х 0,5/100 = <...> рублей - сумма неустойки за 1 день), произведен неверно, так как истец посчитал сумму <...> рублей предоплатой, однако данная сумма является окончательной стоимостью товара-автомобиля, в силу положений пункта 2.2 договора купли-продажи автомобиля предварительной оплатой является денежная сумма в размере <...> рублей.
 
    В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Таким образом, суд, принимая во внимание степень не выполнения обязательства ответчиком, период времени задержки передачи автомобиля и не выполнение обязательства по передаче автомобиля истцу до настоящего времени, а также не только имущественный интерес, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес сторон, последствия нарушения обязательства по передаче автомобиля и пакета документов, считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 169200 рублей, подлежащими удовлетворению частично, и необходимым взыскать с ответчика ООО «Р-1» в пользу истца - Пегусова С.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи № от 18 апреля 2014 года автомобиля марки RENAULTDUSTER в сумме <...> рублей, без применения ст. 333 ГК РФ, так как оснований для снижения неустойки не имеется.
 
    Требование истца о возложении обязанности на ответчика исполнить договор купли-продажи № от 18.04.2014 г. и предоставить ему автомобиль марки RENAULTDUSTER идентификационный номер (VIN) №, 2014 года изготовления, тип двигателя 2.0, тип кузова универсал, коробка передач МКП6, цвет кузова коричневый, мощность двигателя 135л.с.(99), подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда при данных обстоятельствах, суд принимает во внимание положения ст. 151, 1099,1101 ГК РФ, предусматривающие основания компенсации морального вреда в случаях - если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, при их наличии, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом при определении размеров компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, при этом компенсация данного вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Ст. 20, 41 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от суммы подлежащей возмещению имущественного вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, оценивая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и продолжает причиняться ответчиком в связи неисполнением своих обязательств перед истцом, то есть имеет длящийся характер, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд учитывая соразмерность и достаточность, приходит к выводу, что моральный вред может быть компенсирован Пегусову С.В., в силу установленного законом порядка, и считает требования истца о компенсации морального вреда в размере <...> рублей за нарушение его прав как потребителя разумными и справедливыми, и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что ответчик - ООО «Р-1» нарушил права истца как потребителя, поэтому, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме <...> рублей, из расчета: ((<...>) : 50% = <...> рублей), который подлежит уплате в пользу истца.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В судебном заседании интересы истца Пегусова С.В. по соглашению представлял адвокат Адвокатского кабинета Чалов Д.А., представивший удостоверение № 4119 УМЮ РФ по КК от 22.10.2010г. и ордер № 647220 от 25.06.2014 г. (л.д.5).
 
    Согласно квитанции серия № от 25.06.2014 года (л.д.6) Пегусов С.В. оплатил Чалову Д.А. денежные средства за оказание юридической помощи, составление искового заявления в суд, консультации, представление интересов истца в Курганинском районном суде в сумме <...> рублей.
 
    Таким образом, суд при определении размера указанных издержек принимает во внимание категорию спора, степень сложности дела, количество потраченного представителем времени на участие в судебном заседании, объем и качество оказанной юридической услуги, подтверждение факта несения расходов документально, материальное положение сторон, и устанавливая баланс между правами лиц, участвующими в деле, считает заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Судом считает подлежащими удовлетворению требования истца и взысканы с ответчика в пользу истца: неустойка в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, которые являются требованиями имущественного характера, и требования о компенсации морального вреда в размере <...> рублей - имущественного характера не подлежащего оценке.
 
    Согласно ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Требования истца связаны с защитой прав потребителей, в соответствии с ч.3 ст.17 указанного Закона, истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера, исходя из общей взыскиваемой суммы <...> рублей (<...> + <...> + <...> в размере <...> рублей и по требованию неимущественного характера в размере <...> рублей, а всего в общей сумме <...> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 8, 151, 309, 454, 1101 ГК РФ, ст.ст. 1, 13, 15, 16, 17, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пегусова С.В. к ООО «Р-1» дилерский центр «Renault» г. Ставрополь о защите прав потребителей, о признании недействительными пункты 8.2 и 6.3. договора купли-продажи автомобиля от 18.04.2014 года, возложении обязанности исполнить договор купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Признать пункты 6.3 и 8.2 договора купли-продажи автомобиля № от 18 апреля 2014 года, заключенного между ООО «Р-1» и Пегусовым С.В., недействительными.
 
    Обязать ООО «Р-1» исполнить договор купли-продажи № от 18.04.2014 г. и предоставить Пегусову С.В. автомобиль марки RENAULTDUSTER идентификационный номер (VIN) №, 2014 года изготовления, тип двигателя 2.0, тип кузова универсал, коробка передач МКП6, цвет кузова коричневый, мощность двигателя 135л.с.(99) и документы к нему, в срок до 25 сентября 2014 года.
 
    Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Пегусова С.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи автомобиля № от 18 апреля 2014 года за период с 30.05.2014г по 17.07.2014г. в размере <...> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Пегусова С.В. штраф за нарушение прав потребителя в размере <...> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Пегусова С.В. сумму в счет компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Пегусова С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Р-1» в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований - отказать.
 
    Копию решения направить в течение трех дней сторонам.
 
    Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья (подпись).