Решение от 26 мая 2014 года №2-809/2014

    Дело № 2-809\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года
 
    с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи
 
    Куценко Т.Н.
 
    при секретаре
 
    Кондрашиной Т.А.
 
    С участием представителя истца Усанова Д.В., представителя ответчика Мининой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Захарченко В.М. к Маколову В.Н. о взыскании суммы займа и процентов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Захарченко В.М. обратился в суд с иском к Маколову В.Н. о взыскании суммы займа 450 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 81 675 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 18 871 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование указывает на то, что ДАТА заключил с Маколовым В.Н. договор займа, оформленному распиской, по данному договору передал ответчику 450 000 руб., а Маколов В.Н. обязался возвратить указанную сумму, срок возврата займа не был согласован. Договор является возмездным, поскольку в нем не указано, что он безвозмездный. Сумма долга по договору займа на момент предъявления иска составляет: сумма долга - 450 000 руб., проценты за пользование заемными средствами по ч.1 ст. 809 ГК РФ 81 675 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа по ч.1 ст. 395 ГК РФ составляют 18 871 руб. 87 коп., а всего 550 546 руб. 87 коп.
 
    (л.д. 4-5)
 
    В связи с возражениями представителя ответчика относительно расчета задолженности, представитель истца представил уточненное исковое заявление, в котором по тем же основаниям просил взыскать сумму займа в размере 450 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 88 068 руб. 75 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа 16 500 руб.
 
    (л.д. 50)
 
    Из приложенного к иску расчета видно, что проценты за пользование суммой займа исчисляются за период с ДАТА по ДАТА, а проценты за просрочку возврата суммы займа исчислены за период с ДАТА по ДАТА.
 
    (л.д. 51)
 
    Истец Захарченко В.М. извещен, не явился, просил рассмотреть дело в сове отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца Усанов Д.В. поддержал исковые требования с учетом уточнений.
 
    Ответчик Маколов В.Н. извещен надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, представил письменные возражения на исковое заявления, в которых указал, что действительно, получил от истца сумму займа 450 000 руб., не согласен с расчетом, полагая, что при исчислении процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за просрочку возврата займа были допущены математические ошибки. Поскольку проценты за просрочку возврата фактически являются неустойкой, просит о применении ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства, ссылаясь на то, что он не отказывается возвращать заемные средства, но не может вернуть их в полном объеме и в настоящий момент, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей 15 и 4 лет, также он выплачивает ипотечный кредит, он предлагал истцу заключить мировое соглашение на условиях ежемесячной оплаты на 2 года примерно по 20 000 руб. в месяц, в период между судебными заседаниями встречался с истцом лично, который не против гашения займа в рассрочку, но его представитель настаивает на вынесении решения суда.
 
    Представитель ответчика Минина Е.А. не оспаривает сумму займа 450 000 руб., но полагает, что при определении общего размера долга были допущены ошибки, поскольку период просрочки с ДАТА по ДАТА (указан в расчете) составляет 744 дня, а не 754 дня, как указано в расчете и потому сумма процентов составляет 87 037 руб. 50 коп. Расчет процентов за просрочку возврата заемных средств, исходя из периода просрочки с ДАТА по ДАТА (указан в расчете) составляет 160 дней и потому сумма процентов за просрочку составляет 16 500 руб. 38 коп., общий размер задолженности составляет 553 537 руб. 50 коп. Просит о применении ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства, указывает на незначительный период просрочки, на действия истца, который отказывается принимать у ответчика денежные средства в счет частичного погашения долга.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Таким образом, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК.
 
    Установлено, что ДАТА между Захарченко В.М. и Маколовым В.Н. был заключен договор займа, оформленный распиской, исходя из условий которого Маколов В.Н. «взял взаймы у Захарченко В.М. 450 000 руб. обязался вернуть вышеуказанную сумму в срок по согласованию сторон».
 
    (л.д. 25)
 
    Согласно ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Факт получения Маколовым В.Н. заемных денежных средств в размере 450 000 руб. подтверждается составленной им распиской, которая предъявлена Захарченко В.М., не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Однако, сведений о том, что сумма займа ответчиком выплачена, суду не представлено, а долговой документ находится у кредитора Захарченко В.М. и потому он является надлежащим истцом.
 
    Требование о возврате долга было вручено Маколову В.Н. ДАТА, что подтверждается уведомлением (л.д. 7) и не оспаривается ответчиком.
 
    Исходя из даты вручения требования о возврате долга, сумма займа подлежит возврату в течение 30 дней после получения соответствующего требования, то есть, до ДАТА, а поскольку в указанный срок долг возвращен не был, то истец обоснованно обратился в суд за взысканием суммы долга.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Поскольку в договоре займа не указано, что он является безвозмездным, то потому требования истца о начислении процентов за пользование заемными средствами по п.1 ст. 809 ГК РФ суд полагает обоснованными.
 
    Также подлежащими удовлетворению суд полагает и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно п.п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Данное правило относится как к определению процентов за пользование заемными денежными средствами, так и к определению процентов за просрочку в выплате долга.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Потому следует при расчете подлежащих уплате годовых процентов и процентов за просрочку в выплате заемных средств число дней в месяце принимать равным 30 дням. Ставка рефинансирования на день подачи иска и на день вынесения решения составляет 8,25%.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы требований, указанных в исковом заявлении и исчислять периоды иначе, чем указано в иске.
 
    Исходя из указанного в иске расчета число дней за пользование заемными средствами с ДАТА по ДАТА составляет 844 дня.
 
    450 000 руб. х 844 дня х 8,25% \ 360 = 87 037 руб. 50 коп.
 
    Период просрочки после получения уведомления о возврате заемных средств исчислен в иске с ДАТА и составляет за период с ДАТА по ДАТА 160 дней.
 
    450 000 руб. х 160 дней х 8,25% \ 360 = 16 500 руб. 38 коп.
 
    Исходя из того, что проценты за просрочку возврата заемных средств являются по сути неустойкой, ответчик просит о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из смысла пункта 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела, при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена торов, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
 
    Суд при этом учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
 
    Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание, как непродолжительный период просрочки после вручения требования о возврате заемных средств, так и конструктивные предложения ответчика о выплате суммы долга периодическими платежами, а также, принимая во внимание материальное положение ответчика, осуществляющего выплаты по ипотечному кредиту, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.
 
    Суд при этом учитывает, что в случае принятия решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным только лишь в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, что предоставляет истцу возможность обращения с иском о взыскании процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная Захарченко В.М. при подаче иска в размере 8 705 руб. 47 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.98, 193-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Маколова В.Н. в пользу Захарченко В.М. сумму долга 450 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 87 037 руб. 50 коп. и проценты за просрочку возврата суммы займа, уменьшенные до 10 000 руб.
 
    Взыскать с Маколова В.Н. в пользу Захарченко В.М. возврат государственной госпошлины в размере 8 705 руб. 47 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий            <данные изъяты>            Т.Н. Куценко
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>