Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: 2-809/2014
Дело № 2-809/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 сентября 2014 года г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина В.В. к ООО «Зилэнд - Данко» о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Тюрин В.В. обратился в суд с иском ООО «Зилэнд - Данко» о взыскании денежных средств по договору займа № от 04 марта 2009 года в размере *****, а также расходов по уплате госпошлины в размере *****. Требования мотивированы тем, что 04 марта 2009 года между Тюриным В.В. и ООО «Зилэнд-Данко» был заключен договор займа № согласно которому истец принял на себя обязательство передать ответчику в собственность денежную сумму в виде возвратно-финансовой помощи в размере *****, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в предусмотренный договором срок. Сумма займа перечислялась на расчетный счет ответчика частями в порядке, отраженном в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2014 года. Общая сумма фактически перечисленных денежных средств на расчетный счет ответчика по договору займа составила *****. Возврат займа производился платежными поручениями № от 10 июня 2009 года и № от 28 июня 2013 года на общую сумму ***** Остальная сумма займа до настоящего времени не возвращена. В соответствии с п. 5.1 договора № займа сумма займа должна была быть возвращена ответчиком не позднее 31 декабря 2013 года. Согласно п. 5.3. указанного договора, если ни одна из сторон не позднее, чем за тридцать календарных дней до истечения срока действия договора, не проинформировала в письменном виде другую сторону о расторжении договора, то договор считается пролонгированным сроком на 1 календарный год. 01 декабря 2013 года истец заявил о расторжении договора займа, в связи с чем направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате долга до 01 апреля 2014 года. Ответ на уведомление не поступал, вследствие чего истец посчитал договор займа № расторгнутым с 01 января 2014 года. 01 апреля 2014 года истец направил ответчику повторное требованием о возврате задолженности на общую сумму ***** 04 апреля 2014 года ответчик направил ответ на требование об уплате задолженности, в котором пояснил, что не оспаривает наличие задолженности в размере *****., а неуплата указанной задолженности вызвана отсутствием наличных денежных средств и средств на счете ООО «Зилэнд- Данко».
Истец Тюрин В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дал суду пояснения по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика генеральный директор ООО «Зилэнд - Данко» Скобельцын Г.М. в судебном заседании исковые требования Тюрина В.В. о взыскании денежных средств по договору займа № от 04 марта 2009 года в размере *****, а также расходов по уплате госпошлины в размере ***** признал в полном объеме, о чем написал заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 420 - 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика должны определяться договором.
Согласно представленному суду договору займа от 04 марта 2009 года, заключенному между займодавцем Тюриным В.В. и заемщиком ООО «Зилэнд-Данко» в лице генерального директора Скобельцына Г.Г., займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в виде возвратно - финансовой помощи в размере *****, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в обусловленный договором срок. (п.1.1)
Согласно п.2.2 указанного договора заемщик обязан вернуть указанную сумму не позднее 31 декабря 2013 года. Возврат сумму может быть произведен частями. Заемщик вправе возвратить сумму досрочно (п.2.3). На сумму займа по настоящему договору проценты не начисляются (п.2.4)
Согласно п.3.1 указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную российским законодательством. Договор считается заключенным со дня подписания (п.5.1).
Денежные средства перечислялась на расчетный счет ООО «Зилэнд- Данко» частями, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2014 года.
Общая сумма фактически перечисленных денежных средств на расчетный счет ООО «Зилэнд- Данко» составила *****, что ответчиком не оспаривается.
Возврат займа производился платежными поручениями 10 июня 2009 года в размере ***** и 28 июня 2013 года в сумме *****, на общую сумму *****, что подтверждается актом сверки по состоянию на 30 июня 2014 года.
01 декабря 2013 года Тюриным В.В. в адрес ООО «Зилэнд-Данко» было направлено уведомление о расторжении договора займа от 04 марта 2009 года №
01 апреля 2014 года Тюриным В.В. в адрес ООО «Зилэнд-Данко» было направлено требование о погашении задолженности по указанному договору.
04 апреля 2014 года в адрес Тюрина В.В. ООО «Зилэнд-Данко» направил ответ на требование, в котором указал, что ООО «Зилэнд-Данко» подтверждает наличие задолженности по договору в размере *****. Однако в настоящее время отсутствуют денежные средства на счете.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены представителю ответчика последствия признания иска и принятия его судом, а именно то, что судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснено положение ч. 4. ст. 198 ГПК РФ.
Заявление представителя ответчика Скобельцына Г.М. от 05 сентября 2014 года о признании иска и о разъяснении ему последствий признания иска и принятия его судом приобщено к материалам дела.
Таким образом, суд считает возможным принять признание иска Тюрина В.В. представителем ответчика генеральным директором ООО «Зилэнд - Данко» Скобельцыным Г.М.
Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчика в размере *****
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тюрина В.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Зилэнд-Данко» в пользу Тюрина В.В. задолженность по договору займа № от 04 марта 2009 года в размере *****, расходы по уплате государственной пошлины в размере *****, а всего взыскать *****
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
Судья М.Ю. Соболева
