Решение от 16 мая 2014 года №2-809/2014

Решение по гражданскому делу
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    «16» мая 2014 года г. ЧелябинскМировой судья судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска Грошев Д.Г.
 
    при секретаре Дмитриенко М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Боварской <ФИО1> о взыскании задолженности,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности  за услуги связи. В обосновании исковых требований указал, что ответчик является абонентом телефона <НОМЕР>. В период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг связи в размере 1 695 руб. 00 коп. Ответчик от уплаты долга уклоняется. Просит взыскать с ответчика задолженность  за услуги связи в размере 1 695 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.  
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. Согласны с рассмотрением дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, документов, подтверждающих оплату за услуги связи,  не представила.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами <ДАТА4> заключен договор об оказании услуг телефонной связи через абонентский номер  <НОМЕР>.
 
    Как усматривается из материалов дела ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» является правопреемником  ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    При таких обстоятельствах ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» является надлежащим истцом по настоящему делу.
 
    Согласно п.61 Постановления Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310 «Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.07.2007 № 477) пользователь обязан вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи.
 
    Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый пользователю за услуги телефонной связи, является платежно-расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах пользователя (п.п.106,113 вышеуказанных Правил).
 
    Согласно представленной выписке из лицевого счета у ответчика в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность по оплате оказанных услуг связи в размере 1 695 руб. 00 коп. (л.д.9).
 
    Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Таким образом, с Боварской Т.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность  за услуги связи в размере 1 695 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 400 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
                 Исковые требования ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить.
 
                 Взыскать с Боварской <ФИО1> в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность в размере 1 695 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400  руб., всего взыскать 2 095 (две тысячи девяносто пять) руб. 00 коп.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца с соблюдением требований ч.2 ст. 237 ГПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                        п/п                                              Д.Г. Грошев
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Резолютивная часть «16» мая 2014 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска Грошев Д.Г. при секретаре Дмитриенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Боварской Тамаре Викторовне о взыскании задолженности, Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворить. Взыскать с Боварской Тамары Викторовны в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность в размере 1 695 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего взыскать 2 095 (две тысячи девяносто пять) руб. 00 коп. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца с соблюдением требований ч.2 ст. 237 ГПК РФ. Мировой судья Д.Г. Грошев