Решение от 12 августа 2014 года №2-809/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-809/2014г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2014 года г.Стерлитамак Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №9 судебного района по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Абубакирова Э.С., при секретаре Лукиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковоезаявление Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания»  к Усовой <ФИО1>   о взыскании  суммы долга по договору займа, процентов  и судебных расходов по делу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Истец  ООО «Служба досудебного взыскания» обратился в суд с иском к ответчику Усову Е.С. о взыскании суммы основного долга в размере <НОМЕР>,  процентов за пользование  займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в  размере <НОМЕР> и судебных расходов по делу. Свой иск он мотивирует тем, что согласно заключенному между <НОМЕР>  и ответчиком Усовой Е.С. договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчик <ФИО2> получила от <НОМЕР> денежные средства  в сумме <НОМЕР> в день сроком до <ДАТА4> В соответствии  со ст.382 ГК РФ  между <НОМЕР> и ИП <ФИО3> был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым <НОМЕР> уступило ИП <ФИО3> право (требование) к Усовой Е.С. по договору займа. <ДАТА5> между ИП <ФИО3> и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с которым ИП <ФИО3> уступил ООО «Служба досудебного взыскания» право (требование) к Усовой Е.С. по договору займа. До настоящего времени  ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, требование о возврате денежных средств оставлено им  без удовлетворения.
 
    В судебное заседание представитель истца  по доверенности Ибатуллина М.Р. не явилась, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без её участия, исковые  требования поддерживает. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.
 
               Ответчик Усова Е.С., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась. Суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным  рассмотреть  дело в заочном производстве в отсутствии ответчика, извещенного о времени и  месте  судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 
 
              Суд, исследовав материалы дела, считает, что  исковые требования подлежат  удовлетворению  по следующим основаниям.
 
                В судебном заседании установлено, что между <НОМЕР>  и Усовой Е.С. заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> о предоставлении последней денежных средств в сумму <НОМЕР> сроком  возврата <ДАТА6>, а также платой за пользование денежными средствами в размере <НОМЕР> в день(л.д.6). Денежные средства выданы ответчику Усовой Е.С. <ДАТА2>, что подтверждается  расходным кассовым ордером(л.д.9). Однако, в нарушение условий договора  ответчик  Усова Е.С. свои обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов  в  указанный срок не исполнила.
 
                 Из договора  уступки права  требования <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенному  между  <НОМЕР>  и ИП <ФИО3> следует, что  к последнему  перешло право требования к Заемщикам Первоначального займодавца по переуступленному  требованию(л.д.31).  <ДАТА5> между ИП <ФИО3> и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с которым ИП <ФИО3> уступил истцу ООО «Служба досудебного взыскания» право (требование) к Усовой Е.С. по договору займа. 
 
               В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
      На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
         При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с  ответчика  в пользу истца задолженности по основному долгу в размере  <НОМЕР> и процентов   за пользование суммой займа за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <НОМЕР>.
 
         Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца  судебные расходы по оплате госпошлины  в сумме <НОМЕР>(л.д.5). 
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.98, 233-237  ГПК РФ,  суд
 
 РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания»  к Усовой <ФИО1>   о взыскании  суммы долга по договору займа, процентов  и судебных расходов по делу удовлетворить.
 
                Взыскать с Усовой <ФИО1>   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания»  основной долг  в сумме <НОМЕР>, проценты за пользование займом  в сумме  <НОМЕР>,  возврат  госпошлины  в сумме  <НОМЕР>,  всего в  сумме <НОМЕР>.
 
              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
                  Мировой судья:                                                      Абубакиров Э.С.