Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-809/2014
Дело № 2-809/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2014 года.
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску Должинец Д.А. к Должинец М.В. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Должинец Д.А. обратился в суд с иском к Должинец М.В. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что хх.хх.ххххгода между ним и ответчиком Должинец М.В. был заключен брак, в период брака ими в общую совместную собственность была приобретена в ипотеку квартира, общей площадью ххххх кв.м. с кадастровым номером ххххххххх, расположенная по адресу: хххххххх область, г.ххххххх, микрорайон, дом хх, квартира хх, право собственности зарегистрировано в ЕГРП хх.хх.ххххх года за номером хххххххххххх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 42АВ № ххххххх выдано хх.хх.хххх года.
Хх.хх.хххх года брак между ними расторгнут.
После расторжения брака они с ответчицей пришли к обоюдному соглашению о разделе совместно нажитого недвижимого имущества. В результате достигнутых договорённостей хх.хх.хххх года между ними заключен договор раздела имущества между супругами, удостоверенный нотариусом Топкинского нотариального округа Кемеровской области РФ А., зарегистрированный в реестре за №хххххх.
В соответствии с п. 2 вышеназванного договора квартира переходит в его собственность.
Согласно п. 3 вышеуказанного договора на заключение соглашения, по которому в его собственность переходит квартира, взамен чего ответчик освобождается от всех обязанностей по ипотечному договору № хххххххххх от хх.хх.хххх года перед Банком ххххххх (ЗАО) имеется согласие Филиала № хххххххххх (ЗАО) от хх.хх.хххх года №ххххххххх.
На основании п. 6 договора денежная или иная компенсация не предполагается.
Хх.хх.хххх года между ним и ответчиком Должинец М.В., Должинец Д.А., Должинец Н.А. и Банком ххххххх было заключено соглашение о переводе долга.
Хх.хх.хххх года между Банком ххххххх и Должинец М.В., Должинец Д.А., Должинец Н.А. было заключено соглашение № 1 об аннулировании закладной.
Хх.хх.хххх года между Банком ххххххххх и Должинец М.В., Должинец Д.А., Должинец Н.А. было заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № ххххххххххх от хх.хх.хххх года.
Договор раздела имущества между супругами совершен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен нотариусом Топкинского нотариального округа Кемеровской области РФ А. до настоящего времени не оспорен. Государственная регистрация перехода права собственности произведена не была, поскольку ответчик, игнорируя его требования, уклоняется от явки в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для оформления государственной регистрации перехода права.
Хх.хх.хххх года была предварительная запись в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, на регистрацию перехода права, он неоднократно звонил ответчику и предлагал поехать с ним, но ответчик игнорирует его просьбы. Во внесудебном порядке он не может реализовать свое законное право.
Просит суд осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, общей площадью ххх кв.м. с кадастровым номером: хххххххххххх, расположенную по адресу: ххххххххх область, г.ххххххххх, микрорайон хххххх, дом ххх, квартирахх, от Должинец М.В. к Должинец Д.А.
Истец Должинец Д.А. в судебном заседании отказался от иска к Должинец М.В. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, просил производство по данному делу прекратить, поскольку спор разрешился во внесудебном порядке, документы для оформления государственной регистрации перехода права поданы в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Ответчик Должинец М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.15).
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.16).
Представитель третьего лица Филиала Банк хххххх в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.17).
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 173 ГПК РФ ходатайство истца было занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Судом разъяснены истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно п.2 указанной статьи, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ последствия принятия судом отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Суд считает возможным принять отказ от иска в части заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу в части государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Должинец Д.А. к Должинец М.В. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество прекратить в связи с отказом Должинец Д.А. от исковых требований.
Разъяснить Должинец Д.А. последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий О.А. Васенина
Определение не вступило в законную силу.
Согласовано
Судья О.А. Васенина
