Определение от 14 апреля 2014 года №2-809/2014

                                                                                                                          Дело № 2-809/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    14 апреля 2014 года                                                                           г.Новошахтинск
 
               Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко А.Ю. к Петренко Ю.Ю., Вдовиной Е.С., Глазуновой Н.Н., Щелокову В.Н., Горбуновой Л.А. о разделе домовладения в натуре и выделении доли земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
               Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику                         Петренко Ю.Ю., в котором просит разделить домовладение №+++ по ХХХ и выделить Проценко А.Ю. - каменный жилой дом, литер А,А1-А3, общей площадью 267,7 кв.м, выделив ему комнату №+++ (подсобная) площадью 13,8 кв.м, комнату №+++ (парная) площадью 5.0 кв.м, комнату №+++ (туалет) площадью 3,0 кв.м, комнату №+++ (жилая) площадью 12,7 кв.м, комнату №+++ (коридор) площадью 19,7 кв.м, гараж литер Е. Выделить Петренко Ю.Ю. каменный жилой дом, литер А,А1-А3, общей площадью 267,7 кв.м, выделив ей комнату №+++ (кухня) площадью 11,2 кв.м, комнату №+++ (жилая) площадью 17,2 кв.м, комнату №+++ (жилая) площадью 18,8 кв.м, комнату №+++ (жилая) площадью 18,0 кв.м, со всеми подведенными и подключенными к домовладению коммуникациями, расположенный на земельном участке площадью 2681 кв.м, находящийся по адресу: ХХХ. Выделить Проценко А.Ю. и Петренко Ю.Ю. по 1/8 доле в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 2681 кв.м, равные земельные участки, расположенные по адресу: ХХХ.
 
               В обоснование исковых требований истец указал, что по решению Новошахтинского районного суда ХХХ от хххх произведен раздел совместно нажитого имущества и за ним и Петренко Ю.Ю. признано право собственности по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на каменный жилой дом, литер А,А1-А3, общей площадью 267, 7 кв.м, кирпичную летнюю кухню литер В, кирпичную летнюю кухню литер Б,б, два кирпичных гаража литер Г4,Г11, четыре кирпичных сарая литер Г21,Г8,Г12,Г13, кирпичный сарай литер Г20,Гп, шесть деревянных сараев литер Г19,Г18,Г15,Г14,Г10,Г6, гараж литер Г16, гараж литер Е, деревянные сооружения, расположенные на земельном участке площадью 2738 кв.м., находящиеся по адресу: ХХХ. Так же произведен раздел земельного участка, площадью 2681,00 кв.м, расположенного по адресу: ХХХ, по 1/8 доле в праве общей долевой собственности ему и ответчику. По данному поводу между ними происходят споры о порядке пользования и владения домом и земельным участком, в добровольном порядке ответчик не желает решить возникший спор. Соглашение о способе выдела доли в натуре из общего имущества ими не достигнуто. Полагает, что возможно разделить домовладение, при этом каждый из сособственников будет пользоваться изолированной частью жилого дома и прилегающим земельным участком.
 
               Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от хххх к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вдовина Е.С., Глазунова Н.Н., Щелоков В.Н. и Горбунова Л.А.
 
               В судебные заседания, назначенные на 10.04.2014 и 14.04.2014, стороны не явились, истец и ответчики Петренко Ю.Ю. и Глазунова Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду заявлено не было, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили; в отношении ответчиков Вдовиной Е.С. Щелокова В.Н. и Горбуновой Л.А. отсутствуют сведения о надлежащем извещении.
 
               В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
               Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, к началу судебных заседаний 10.04.2014 и 14.04.2014 от истца не поступали ходатайства об отложении судебного разбирательства, либо о разбирательстве дела в его отсутствие, суд признает причины его неявки в судебные заседания неуважительными, и полагает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
               Исковое заявление Проценко А.Ю. к Петренко Ю.Ю., Вдовиной Е.С., Глазуновой Н.Н., Щелокову В.Н., Горбуновой Л.А. о разделе домовладения в натуре и выделении доли земельного участка, оставить без рассмотрения.
 
               Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
 
    Разъяснить истцу, ответчикам Петренко Ю.Ю. и Глазуновой Н.Н., что в случае предоставления доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд по их ходатайству может отменить настоящее определение.
 
 
               Судья