Решение от 06 июня 2013 года №2-809/2013

Решение по гражданскому делу
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации городской округ Тольятти 6 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 87 Самарской области В.Н.Тимофеев при секретаре Джамиловой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/13 по иску Новикова <ФИО1> к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: 24.11.2011 года между истцоми ответчиком был заключен договор купли-продажи ноутбука <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер <НОМЕР> стоимостью 15999 рублей. Обязательства по оплате товара истцом выполнены полностью. По истечение гарантийного срока, в пределах 24-месячного срока, ноутбук вышел изстроя - перестал включаться, в связи, с чем истец <ДАТА3> обратился к ответчику с претензией, предоставил ответчику экспертное заключение ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от <ДАТА4>, подтверждающее производственный характер дефекта, и потребовал возврата уплаченной за ноутбук денежной суммы, однако ответа на претензию не получил, требования потребителя удовлетворены не были. Истец обратился к мировому судье с искомоб отказе от исполнения договора купли-продажи ноутбука, взыскании стоимости некачественного товара в сумме 15999 рублей, неустойки с <ДАТА5> по <ДАТА6> за 84 дня просрочки удовлетворения требований потребителя в сумме 13439 рублей 16 копеек, расходов по проведению экспертизы товара в сумме 4500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, штрафа. Представитель ответчика в суд не явился, о причине неявки не сообщил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Других уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не установлено. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В суде представитель истца<ФИО2> на исковых требованиях настаивал. Дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Считала, что дефект ноутбука существенный и просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме 15999 рублей, неустойку в сумме 13439 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4500 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1 статьи 503 ГК Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на устранение недостатков товара. Пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), замены натакой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; он вправе также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружение существенного недостатка товара. Под существенным понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к технически сложным товарам отнесены в том числе системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины. В соответствии со статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» (часть 5) в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 указанного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Из представленныхсуду кассового и товарного чеков следует, что истцом <ДАТА2> в магазине ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» был приобретен ноутбук <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер <НОМЕР> стоимостью 15999 рублей. Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от <ДАТА4>, в ноутбуке выявлен дефект производственного характера. При этом экспертом указано, что временные затраты на устранение недостатка могут составлять от двух недель, стоимость ремонта будет составлять 11300 рублей. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стоимость ремонта ноутбука является несоразмерной, поскольку составляет более 70% от его стоимости, из чего можно сделать вывод о существенном недостатке товара. Таким образом, судом установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, дефект товара является существенным, возник до передачи товара потребителю, и требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара в сумме 15999 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом Новиков Т. должен вернуть некачественный товар ООО «Медиа-Маркт-Сатурн». В соответствии со статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков предусмотренных статьями 20,21 и 22 указанного Закона, … продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Согласно представленной суду претензии, истец<ДАТА3> обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи ноутбука, представив при этом экспертное заключение. Подтверждающее характер возникновения недостатка. Сведений  об удовлетворении требований потребителя суду не представлено.
 
    Таким образом,  просрочка исполнения обязательства с <ДАТА5> по <ДАТА6> составила 84 дня. Стоимость ноутбука составляет 15999 рублей, 1% от его стоимости равен 159,99 рублей. В денежном выражении неустойка за просрочку исполнения требований истца составит 159,99 руб. х 84 дня = 13439 рублей 16 копеек. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 13439 рублей 16 копеек. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда истцу суд определяет исходя из заявленных исковых требований с учетом разумности, степени вины причинителя вреда, характера нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и находит подлежащей взысканию сумму в размере 500 рублей. На основании статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта по проверке качества товара в сумме 4500 рублей, подтвержденные документально. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции, истец оплатил услуги представителя в сумме 10000 рублей. Суд считает, что понесенные истцом расходы не удовлетворяют принципу разумности и соразмерности и с учетом сложности дела, суд считает необходимым возместить указанные расходы в сумме 4000 рублей. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 33320 НК РФ, при подаче искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина по удовлетворенным требованиям истца имущественного характера в сумме 1218 рублей 15 копеек, неимущественного характера (моральный вред) - 200 рублей. Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, поскольку в данном случае достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. По настоящему делу сумма для взыскания составляет 34438 рублей 16 копеек, соответственно 50% от указанной суммы составляет 17219 рублей 08 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 503 ГК РФ, ст.ст.94- 98, 100, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 15, 18, 19, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья РЕШИЛ: Исковыетребования Новикова <ФИО1> к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Принять отказ Новикова<ФИО1> от исполнения договора купли-продажи ноутбука <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер <НОМЕР>. Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Новикова<ФИО1> стоимость некачественного товара в сумме 15999 рублей, неустойку в сумме 13439 рублей 16 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4500 рублей, штраф в сумме 17219 рублей 08 копеек, а всего взыскать 55657 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 24 копейки. В остальной части исковых требований отказать. Обязать Новикова Тимура возвратитьноутбук <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер <НОМЕР> - ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1418 рублей 15 копеек. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Автозаводский районный суд г.Тольятти в апелляционном порядке в месячный срок по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья В.Н.Тимофеев