Решение от 24 мая 2013 года №2-809/2013

    Дело № 2-809/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        Ольский районный суд Магаданской области в составе
 
    судьи Кобыщи В.С.,
 
    при секретаре Бандура Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 24 мая 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Майоровой О. Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        26.03.2013 г. Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее ОАО «Магаданэнерго») обратилось в суд с иском о взыскании с Майоровой О.Ю. 8737 руб. 40 коп., ссылаясь на то, что ответчица, являясь абонентом Ольского участка ОАО «Магаданэнерго» (лицевой счет №), не оплатила указанную сумму за потребленную в период с 10.01.2005 г. по 28.12.2005 г. электроэнергию. Истец также просит взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.
 
        От представителя истца Мелешко А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
        По запросу суда получена копия записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что Майорова О. Ю. в связи с заключением брака изменила фамилию на «Дубовую», в связи с чем судом определено считать фамилию ответчицы «Дубовая».
 
        Ответчица Дубовая О.Ю. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила и об отложении рассмотрения дела не просила, но от нее в суд поступило заявление о не согласии с исковыми требованиями и просьбой в их удовлетворении отказать в связи с истечением срока исковой давности.
 
        Суд, с учетом ходатайства истца и надлежащего извещения ответчицы, в соответствии со ст.ст. 119 и 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, изучив материалы, приходит к следующему.
 
        Так, согласно ст. ст. 153 ч.1 и ч. 2 п. 3, 154 ч. ч. 1 и 4, и 155 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по электроснабжению по утвержденным тарифам не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
        А в соответствии со ст. ст. 540 ч. 1 и 544 ч. 1 Гражданского кодекса РФ -
 
        - в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети,
 
        - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
         В уставе, выписке из финансово-лицевого счета, расчете суммы задолженности за потребленную электроэнергию и тарифах на электроэнергию от 24.11.2004 г. и 28.10.205 г. содержатся сведения о том, что -
 
        - ОАО «Магаданэнерго» является юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является поставка (продажа) электрической энергии по установленным тарифам;
 
-2-
 
        - Дубова О.Ю. является нанимателем <адрес> в <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ;
 
        - стоимость поставленной истцом в указанную квартиру электроэнергии за период с 10.01.2005 г. по 28.12.2005 г., исчисленной согласно показаниям электросчетчика по действовавшим тарифам, составляет 8737 руб. 40 коп.;
 
        - оплата ответчицей не производилась, и задолженность составила 8737 руб. 40 коп.
 
    Исходя из имеющихся доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что ответчица, являясь нанимателем жилого помещения, не выполнила возложенные на нее законом обязанности по ежемесячной оплате электроснабжения, в результате за отмеченный период образовалась задолженность в сумме 8737 руб. 40 коп.
 
        Но ответчицей Дубовой заявлено о применении срока исковой давности.
 
        А в силу ст.ст. 196, 199 и 203 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Таким образом, с учетом периода возникновения задолженности, даты поступления иска в суд, отсутствия со стороны ответчицы действий, свидетельствующих о признании ею долга, не представления истцом доказательств об уважительности причин пропуска срока исковой давности и ходатайства о его восстановлении, суд считает, что в конкретном случае в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с истечение 3-летнего срока исковой давности, который истек 10.01.2009 г., то есть в день, когда ответчицей должен был быть произведен платеж за последний месяц искового периода (за декабрь 2005 года), о применении которого заявлено ответчицей.
 
 
        Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Дубовой О. Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 10.01.2005 г. по 28.12.2005 г. в сумме 8737 руб. 40 коп. отказать в связи с истечением срока исковой давности.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Магаданский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 29.05.2013 г.
 
Судья В. Кобыща.