Решение от 03 июня 2013 года №2-809/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-34-809/ 2013 РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Михайловка Волгоградской области 03 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 34 Волгоградской области Моисеев М.Н., с участием представителя истца Филатовой О.В., при секретаре Гончаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» к Упорниковой Анне Владимировне о взыскании долга за услуги водоснабжения и водоотведения,установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (Далее по тексту Решения - «МУП «Водоканал») обратилось в суд с иском к Упорниковой А.В. о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, указывая, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с потребителем, согласно ст.ст. 540, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Для исполнения своих обязательств МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» обязано подавать потребителю питьевую воду и принимать сточные воды, а последний в свою очередь обязан оплачивать произведенные услуги, согласно действующему законодательству и тарифам. Оплата производится равномерно в течение года, срок внесения платежей - до 10-го числа каждого месяца. В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои обязанности ответчик не выполняет и не производит платежи за поданную питьевую воду и принятые сточные воды по установленным тарифам в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом с 01 декабря 2010 года по 30 октября 2011 года по состоянию на 06 мая 2013 года составляет 4139 руб. 38 коп. Пени составили 786 руб. 22 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, пени, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 400 руб. 00 коп. В судебном заседании представитель истца «МУП «Водоканал» Филатова О.В., не возражавшая рассмотреть дело в отсутствие ответчика Упорниковой А.В., исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за оказанные услуги за поданную питьевую воду и принятые сточные воды с 01 декабря 2010 года по 30 октября 2011 года в размере 4139 руб. 38 коп., пени в размере 786 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 400 руб. 00 коп. Ответчик Упорникова А.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом и своевременно, возражений не представила. В силу частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела. В материалах дела имеется конверт, возвратившийся с почтового отделения по месту жительства ответчика Упорниковой А.В., причина невручения - истечение срока хранения. С учетом вышеизложенного суд считает, что Упорникова А.В. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, заслушав судебные прения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований «МУП «Водоканал». В качестве потребителей питьевой воды могут выступать граждане, использующие воду для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и в таком случаеобеспечение граждан-потребителей (абонентов) питьевой воды и принятие сточных вод является по своей природе оказанием им возмездной коммунальной услуги.
 
    О том, что подача питьевой воды и принятие сточных вод является, по существу, возмездной коммунальной услугой, свидетельствует, в частности, анализ жилищного законодательства, ранее включавшего и в настоящее время включающего в состав платы за коммунальные услуги плату за водоснабжение (статья 57 Жилищного кодекса РСФСР, статья 154 Жилищного кодекса РФ). Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», снабжение граждан газом также относили к коммунальным услугам (пункт 6 Правил). К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой коммунальной услуги, как подача в занимаемые ими жилые помещения питьевой воды и принятие сточных вод, применимы правила Гражданского кодекса РФ о публичном договоре. Для исполнения своих обязательств «МУП «Водоканал» обязано подавать потребителю питьевую воду и принимать сточные воды, а последний в свою очередь обязан оплачивать произведенные услуги, согласно действующему законодательству и тарифам. МУП «Водоканал» правомерно начисляет оплату за предоставленную питьевую воду и принятые сточные воды по спорным адресам. Данный вывод суда основан на письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании. Доводы представителя истца МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» подтверждаются расчетами по лицевым счетам абонентов по оплате за подачу питьевой воды и принятие сточных вод, согласно которым, задолженность у Упорниковой А.В.,проживающей по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «а», квартира <НОМЕР> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 4139 руб. 38 коп. Пени составляют 786 руб. 22 коп.
 
    Согласно статьям 540, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда абонентом по договору водоснабжения выступает гражданин, использующий воду для бытового потребления, договор на подачу питьевой воды и принятие сточных вод с потребителем, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за поданную питьевую воду и принятые сточные воды. Свои обязанности ответчик не выполняет и не оплачивает за поданную питьевую воду и принятые сточные воды. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. «з» п. 52 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей 10 числа, следующего за истекшим месяцем. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования «МУП «Водоканал» подлежат удовлетворению. Имеющаяся задолженность, за поданную питьевую воду и принятые сточные воды в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу «МУП «Водоканал».Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» не имеется.
 
    При подаче искового заявления истцом «МУП «Водоканал» оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8>
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, данная сума пропорциональна удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в пользу истца «МУП «Водоканал» с ответчика Упорниковой А.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании с Упорниковой <ФИО1> долга за услуги водоснабжения и водоотведения удовлетворить. Взыскать с Упорниковой <ФИО1> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» долг за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 декабря 2010 года по 30 октября 2011 года в сумме 4139 (четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 38 копеек, пени в сумме 786 (семьсот восемьдесят шесть) рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 34 Волгоградской области - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья судебного участка № 34 Моисеев М.Н.