Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-809/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-809/13-5
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2013 года
Судебный участок № 5 г. Смоленска<АДРЕС>
Мировой судья Шумихин С.П., при секретаре Ершовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренковой <ФИО1> к НОЧУ «Многопрофильный Образовательный Центр Просвещения и Развития «Диофорт» о расторжении договора на оказание услуг, возмещении убытков, взыскании неустойки,
установил:
Сидоренкова И.М обратилась с иском к НОЧУ «Многопрофильный Образовательный Центр Просвещения и Развития «Диофорт» о расторжении договора на оказание образовательных услуг <НОМЕР> от <ДАТА> г., возмещении убытков от расторжения договора в сумме 5475 руб. 93 коп., взыскании неустойки в сумме 5395 руб., сославшись на то обстоятельство, что <ДАТА> г. заключила с ответчиком указанный договор на оказание образовательных услуг по программе парикмахерское дело, уплатив при этом полную стоимость услуги в размере 5475 руб. 93 коп., в том числе 80 руб. 93 коп. за услуги банка при перечислении платы ответчику; при этом сотрудник ответчика устно сообщила ей о том, что начало занятий планируется на январь 2013 г., однако в феврале 2013 г. ей стало известно о том, что деятельность ответчика приостановлена, в связи с чем 26.03.2013 г. обратилась к ответчику о расторжении договора и возвращении уплаченных денег, однако от возвращения стоимости не оказанных услуг ответчик уклонился.
В судебное заседание истица и представитель ответчика не явились; истица просила рассмотреть дело без ее участия, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчик о рассмотрении дела в отсутствие его представителя либо об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ и в отсутствие истицы в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствие с ч. 1 ст. 432, ч. 2 ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемых в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> г. сторонами заключен договор на оказание образовательных услуг <НОМЕР> (л.д. 5-6), в соответствие с которым ответчик принял на себя обязательство организовать обучение истицы по программе «парикмахерское дело» согласно расписанию и графику занятий за плату в 5395 руб., а истица - оплатить эти услуги; срок действия договора установлен 1 год; сроки начала и окончания обучения в договоре не указаны. Оплата услуги истицей произведена в тот же день через банк в сумме 5475 руб. 93 коп., в том числе 80 руб. 93 коп. за услуги банка при перечислении платы ответчику (л.д. 7-9).
Таким образом, <ДАТА> г. между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг (ч. 2 ст. 779 ГК РФ), к отношениям по которому, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730, ст. 783 ГК РФ). Вместе с тем, как видно из заявления истицы от 08.02.2013 г. (л.д. 10), претензии от 26.03.2013 г. (л.д. 11-18), ответчик к исполнению услуг не приступил.
Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в дальнейшем - Закон), исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Так, п.п. 20, 21, 24, 25 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 июля 2001 г. N 505, предусмотрено, что исполнитель оказывает образовательные услуги в порядке и в сроки, определенные договором и уставом государственного или муниципального образовательного учреждения, негосударственной образовательной организации. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и потребитель несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством РФ. Если исполнитель своевременно не приступил к оказанию образовательных услуг или если во время оказания образовательных услуг стало очевидным, что оно не будет осуществлено в срок, а также в случае просрочки оказания образовательных услуг потребитель вправе по своему выбору: назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к оказанию образовательных услуг и (или) закончить оказание образовательных услуг; поручить оказать образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения стоимости образовательных услуг; расторгнуть договор. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания образовательных услуг, а также в связи с недостатками оказанных образовательных услуг.
Поскольку ни договором, ни Правилами сроки начала и (или) окончания оказания образовательных услуг не предусмотрены, подлежит применению норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в соответствие с которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Фактически таким требованием следует считать адресованную ответчику претензию от 26.03.2013 г. (л.д. 11-13) по истечению разумного срока для начала исполнения обязательств, полученную ответчиком 16.04.2013 г. (л.д. 21), - в связи с чем последним днем срока для начала оказания услуги является 23.04.2013 г. В то же время, к исполнению услуги ответчик в этот срок не приступил, от возвращения платы за услугу уклонился.
Таким образом, требования истицы о расторжении договора и возмещении понесенных убытков являются обоснованными, соответствуют положениям ч. 1 ст. 28 Закона и подлежат удовлетворению.
В соответствие с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, - то есть за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги.
Истица просит взыскать с ответчика предусмотренную ст. 28 Закона неустойку за период с 19.04.2013 г. по 23.04.2013 г. Вместе с тем, период просрочки следует исчислять с 24.04.2013 г., в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.
В то же время, с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в добровольном порядке от исполнения ее требования о расторжении договора и возмещении причиненных убытков ответчик уклонился.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в местный бюджет госпошлину, от которой истица освобождена в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Сидоренковой <ФИО1> к НОЧУ «Многопрофильный Образовательный Центр Просвещения и Развития «Диофорт» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг по обучению <НОМЕР> от <ДАТА> г. между НОЧУ «Многопрофильный Образовательный Центр Просвещения и Развития «Диофорт» и Сидоренковой <ФИО2>.
Взыскать с НОЧУ «Многопрофильный Образовательный Центр Просвещения и Развития «Диофорт» в пользу Сидоренковой <ФИО1> в счет понесенных убытков 5475 руб. 93 коп., предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 2737 руб. 97 коп., а всего 8213 (восемь тысяч двести тринадцать) руб. 90 коп.
В остальной части иска к НОЧУ «Многопрофильный Образовательный Центр Просвещения и Развития «Диофорт» Сидоренковой <ФИО1> отказать.
Взыскать с НОЧУ «Многопрофильный Образовательный Центр Просвещения и Развития «Диофорт» в доход муниципального образования г. Смоленск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.
Ответчик, не обеспечивший явку своего представителя в судебное заседание, вправе подать мировому судье судебного участка № 5 г. Смоленска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью судебного участка № 5 г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Шумихин С.П.
