Определение от 04 июня 2013 года №2-809/2013

Дело № 2-809/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    04 июня 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г.Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
 
    при секретаре                     Махровой Ю.А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Белова О. Н. к Шнайдер В. С. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Белов О.Н. обратился в суд с названным иском к ответчице Шнайдер В.С. и со ссылкой договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на ст.ст.807, 808, 810, 811 ГК РФ просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 203 800 рублей.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Белов О.Н. уменьшил размер исковых требований о взыскании долга по договору займа до 825 300 рублей, указав, что именно данная сумма является основным долгом ответчицы Шнайдер В.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Белов О.Н. уменьшил размер исковых требований о взыскании долга по договору займа до 790 300 рублей, указав, что именно данная сумма является основным долгом ответчицы Шнайдер В.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание, назначенное на ... час. ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее судебное заседание истец Белов О.Н. и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, о времени и месте их проведения извещены, о причинах неявки суд не уведомили.Между тем, в силу п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Явившаяся в судебное заседание, назначенное на ... час. ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Шнайдер В.С. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в присутствии ее представителя Чукурова А.В..
 
    Представитель ответчицы по доверенности Чукуров А.В. в настоящем судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца.
 
    При таких обстоятельствах, анализируя диспозитивные начала гражданского и гражданского процессуального права РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), на основании абз.1 и 8 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление Белова О.Н. оставить без рассмотрения.
 
    Руководствуясь абз.1 и 8 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Белова О. Н. к Шнайдер В. С. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.
 
    По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
    СУДЬЯ