Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-809/2010
Дело №2-809/2010
Материал №13-66/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«05» июня 2014г. г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Фуст Е.Г.,
при секретаре Дорониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя по гражданскому делу №2-809/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Карасукского отделения №2275 Сбербанка России к Силину Ивану Александровичу и Янпольскому Олегу Анатольевичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу №2-809/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Карасукского отделения №2275 Сбербанка России к Силину Ивану Александровичу и Янпольскому Олегу Анатольевичу о взыскании денежных средств. В обоснование заявления указано о том, что решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 26.10.2010г. с Силина И.А. и Янпольского О.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Карасукского отделения №2275 взыскана задолженность по кредитному договору.
Решением акционеров официальное наименование ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» изменено на ОАО «Сбербанк России», о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 06.08.2010г. Изменение наименования Банка не влечет создания нового юридического лица и ОГРН 102770010132195 остается прежним.
27.06.2013г. был заключен договор об уступке прав (требований) между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро» №27062013/1. На основании данного договора право требования долга по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Силиным И.А., Янпольским О.А., переходит в полном объеме к ОАО «Первое коллекторское бюро», согласно Положению №3, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Согласно договору уступка права (требований) по кредитным договорам считается совершенной с момента подписания соответствующих Приложений к договору об уступке прав (требований), в которых перечислены кредитные договоры.
Заявитель просит произвести замену взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ОАО «Первое коллекторское бюро».
Свое требование заявитель основывает на положениях ст.44 ГПК РФ.
В подтверждение своих доводов представителем заявителя представлены копии исполнительного листа, выданного Карасукским районным судом Новосибирской области 09.11.2010г., договора уступки прав (требований) №27062013/1 от 27.06.2013г., приложений к договору уступки прав (требований), свидетельств о государственной регистрации юридического лица, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Все участники судебного заседания, были извещены о времени и месте судебного заседания. Должник Янпольский О.А. просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие. Остальные участники судебного заседания не просили о рассмотрении заявления в свое отсутствие, не сообщили об уважительных причинах своей неявки, не просили об отложении судебного заседания.
Суд приходит к выводу о том, что должник Силин также извещен о времени и месте судебного заседания, т.к. для Силина, по известным суду адресам были направлены судебные извещения, в настоящее время Силин не значится в прописке – выписке по картотеке ОУФМС по Карасукскому району.
Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Положения ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. от 12.03.2014г.) «Об исполнительном производстве» устанавливают, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом… Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В судебном заседании было установлено, что решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 26.10.2010г. по гражданскому делу №2-809/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Карасукского отделения №2275 Сбербанка России к Силину И.А. и Янпольскому О.А. о взыскании денежных средств солидарно с Силина И.А. и Янпольского О.А. в пользу Карасукского отделения №2275 Сбербанка России ОАО взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. (л.д. 40-41) Решение вступило в законную силу 09.11.2010г.
10.11.2010г. Карасукским районным судом Новосибирской области выписаны два исполнительных листа серии ВС №011567157 и №011567158. 12.11.2010г. вышеуказанные исполнительные листы получены представителем истца для добровольного исполнения. (л.д. 48-49; справочный лист).
Решением акционеров официальное наименование ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» изменено на ОАО «Сбербанк России», о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 06.08.2010г.
27.06.2013г. был заключен договор об уступке прав (требований) между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро» №27062013/1. Согласно п.2.4 указанного договора, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Акта приема – передачи Прав (требований) по форме № 3. (л.д. 50-65).
Заявитель полагает, что указанный договор является основанием для замены стороны (взыскателя) в исполнительном производстве.
В то же время в Приложении №3 (л.д. 62-64), представленном заявителем, среди перечня должников, в отношении которых передано право требования исполнения обязательств, отсутствуют Силин и Янпольский.
Кроме того, положения п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывают, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условия кредитного договора № от №., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Силиным И.А. (л.д. 20об.-21), не содержат согласования сторон о возможности уступки Банком требований третьим лицам.
Не содержит такого согласования и договор поручительства № от 20.02.2007г., заключенный с Янпольским (л.д. 22).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявлении ОАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления ОАО «Первое коллекторское бюро» отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области Е.Г. Фуст
Секретарь судебного заседания М.В. Доронина
