Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-809/14
Дело № 2-809/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2014 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
при секретаре Кудис К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова <данные изъяты> к Гутаревой <данные изъяты>, третье лицо: УФМС России по РО о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. В 2012 году истец зарегистрировал в своей квартире ответчика по делу Гутареву М.В., которой регистрация была необходима для трудоустройства. Однако, ответчик не проживала в квартире истца, коммунальные услуги не оплачивала и не оплачивает, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика ограничивает права истца как собственника.
На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика Гутареву М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истец Кулешов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель истца Кулешова А.В.- Кулешова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснила суду, что ответчик с момента регистрации никогда в квартире истца не проживала, ее регистрация нарушает права истца как собственника. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать ответчика Гутареву М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. А также взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.
Ответчик Гутарева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом под роспись.
Представитель третьего лица УФМС по РОв судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).
Судом установлено, что истец Кулешов А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>
Как следует из домовой книги ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик Гутарева М.В.
Из пояснений представителя истца, и допрошенных свидетелей установлено, что ответчик Гутарева М.В, в квартире никогда не проживала.
Так, свидетель ФИО7, которая является знакомой истца, суду показала, что ответчик Гутарева М.В. в квартире истца никогда не проживала, вещей ее в доме нет.
Свидетель ФИО8 дал суду аналогичные показания.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности и они могут быть положены в основу решения по делу.
На настоящий момент ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, поэтому в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за ним не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, то он должен быть снят с регистрационного учета.
Разрешая вопрос о судебных расходах, заявленных истцом ко взысканию с ответчика, суд считает обоснованными и нашедшими подтверждение судебные расходы в части оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей, по отправке телеграммы на имя ответчика в сумме 537 рублей 50 копеек, оплаты услуг представителя, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителей, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимала участие.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Гутареву <данные изъяты> неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Снять Гутареву <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Гутаревой <данные изъяты> в пользу Кулешова <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по отправке телеграммы на имя ответчика в сумме 537 рублей 50 копеек, а всего 5937 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Cудья
Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2014 года.
