Решение от 30 января 2014 года №2-809/14

Дело №2-809/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Казань 30 января 2014 года
 
    Московский районный суд г.Казани в составе:
 
    председательствующего судьи                 Гильмутдинова А.М.,
 
    при секретаре                             Николаевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубец Т.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Голубец Т.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Юманову В.В. о возмещении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi ASX, государственный номер <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут, Юманов В.В., управляя автомобилем MAN, государственный номер <данные изъяты>, на перекрестке Фермерское шоссе – Оренбургский тракт г.Казани, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi ASX, государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю причинен материальный ущерб.
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ингосстрах», куда ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о страховом случае. Страховщик, провел экспертизу стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mitsubishi ASX, государственный номер <данные изъяты>, и перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, она обратилась к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX, государственный номер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, за услуги оценщика оплачено <данные изъяты> рублей. Также была проведена оценка величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, которая составляет <данные изъяты> рубля, за услуги оценщика оплачено <данные изъяты> рублей.
 
    Просила взыскать в её пользу с ОСАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>; с Юманова В.В. – стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимость в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований к Юманову В.В. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Юманову В.В. производством прекращено (л.д.106).
 
    Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. В заявлении, поступившем до судебного заседания, уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу Голубец Т.А. с ОСАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Так же дополнил требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, просил дело рассмотреть в его отсутствие,
 
    Представитель ОСАО «Ингосстрах» исковые требования не признала, пояснила, что страховщик свои обязательства по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
 
    Статьей 7 вышеуказанного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ДТП).
 
    В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Судом установлено, что Голубец Т.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi ASX, государственный номер <данные изъяты> (л.д.65).
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут, Юманов В.В., управляя автомобилем MAN, государственный номер <данные изъяты>, на перекрестке Фермерское шоссе – Оренбургский тракт г.Казани, совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi ASX, государственный номер <данные изъяты> (л.д.62). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Юманов В.В., что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.60,61).
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ингосстрах», куда ДД.ММ.ГГГГ Голубец Т.А. обратилась с заявлением о страховом случае. Страховщик провел экспертизу стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mitsubishi ASX, государственный номер <данные изъяты>, и перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Mitsubishi ASX, государственный номер <данные изъяты>. За услуги оценщика ею оплачено <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ОСАО «Ингосстрах» была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д.71, 78-79). В соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX, государственный номер <данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д.83-101).
 
    При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, специалистом, имеющим высшее образование по соответствующей специальности, необходимую квалификацию и стаж работы, проведена экспертиза по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности и не является заинтересованным лицом в исходе дела. Оснований для сомнений в объективности заключений эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.
 
    Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Таким образом, страховщик свои обязательства по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, в пределах страховой суммы (<данные изъяты>), поэтому оснований для удовлетворений требований истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, суд не находит.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении суммы компенсации морального вреда, судом принимается во внимание, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако данное требование оставлено без ответа, страховое возмещение выплачено в полном объеме только в ходе рассмотрения дела. С учетом установленных обстоятельств, суд считает справедливым и разумным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из изложенного, штраф в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе признанные судом необходимыми судебные расходы. Поскольку истец понес расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля Mitsubishi ASX, государственный номер <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.34,59), в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, в пределах заявленных к ответчику требований.
 
    Кроме того, в порядке статьи 100 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца и в части возмещения расходов по оплате услуг представителя, при этом, с учетом требований разумности и справедливости, суд в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскивает с ответчика <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом удовлетворенных требований с ОСАО «Ингосстрах» в доход соответствующего бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Голубец Т.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Голубец Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оценке <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г.Казани.
 
    Судья А.М.Гильмутдинов