Решение от 08 апреля 2014 года №2-809-2014

Дело № 2-809-2014
 
Решение Именем Российской Федерации
    «08» апреля 2014 года г. Ижевск
 
    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Полякова Д.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,
 
    при участии: ответчика – Вахрушева В.А.,
 
    pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Вахрушеву В.А о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Вахрушеву В.А., в соответствии с которым просил взыскать с Вахрушева В.А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. Взыскать с Вахрушева В.А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – истец, банк, ОАО «УБРиР») и Вахрушевым В.А. (далее — заемщик, ответчик) заключен договор № (далее – кредитный договор).
 
    Возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должен производится ежемесячно в течении срока кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п.п. 3.13-3.14 Кредитного соглашения № №, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку пени. Должник в нарушение ст. 819 ГК РФ не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты в соответствии с установленным графиком соответствующих платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность должника по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, что подтверждается почтовым уведомлением, сведений о причинах неявки суду не представил, рассмотреть дело в их отсутствие не просил.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Вахрушев В.А. сумму задолженности основного долга и процентов не оспаривал, просил суд уменьшить размер заявленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем представил суду письменное заявление.
 
    Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
 
    Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» является самостоятельно действующим юридическим лицом, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Свердловской области внесено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Устав общества утвержден Совместным общим собранием акционеров ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.)
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Вахрушевым В.А. заключено Кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – 36 месяцев от даты выдачи кредита (п.1.5 Анкеты - заявления). В соответствии с указанным договором взыскатель осуществил зачисление на карточный счет ответчика № кредит в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство, стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалось.
 
    В соответствии с пунктами 1.4 Анкеты - заявления процентная ставка по кредиту составляет 80% годовых. Согласно п.1.8 Анкеты – заявления размер ежемесячного обязательного платежа по Кредиту (за исключением последнего платежа по Кредиту) составляет <данные изъяты>., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – 15 число. Размер последнего платежа по кредиту <данные изъяты>., дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (п.1.9. анкеты-заявления).
 
    Согласно п.п. 1.6,1.7 анкеты-заявления, пени при нарушении сроков возврата кредита и пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляют <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности.
 
    Заключенное Банком с Вахрушевым В.А. Кредитное соглашение соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами ГК РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела с момента предоставления ответчику суммы кредита, ответчик не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на предоставленный кредит проценты в соответствии с установленным графиком платежей.
 
    Согласно расчёту задолженности истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>., сумма процентов начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., сумма пени, за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.
 
    Из содержания искового заявления следует, что ОАО «УБРиР» отказывается от взыскания начисленных комиссий с Вахрушева В.А.
 
    Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору кредитор или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    В силу ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Свое обязательство по возврату суммы кредита Вахрушева В.А. не выполнил, доказательств уплаты им суммы кредита в размере <данные изъяты> не представил, соответственно, истец имеет право требовать взыскания суммы кредита в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Из указанных выше обстоятельств следует, что между истцом и ответчиком с соблюдением письменной формы договора заключен кредитный договор, по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев, под <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за использование им.
 
    Истцом свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом, кредит в размере <данные изъяты>. фактически предоставлен ответчику.
 
    Из указанных выше обстоятельств следует, что истец вправе требовать от ответчика возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    В ходе рассмотрения дела, ответчиком Вахрушевым В.А. сумма основного долга по кредиту и сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась.
 
    Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 Гражданского Кодекса РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.
 
    Таким образом, с ответчика Вахрушева В.А. в пользу истца ОАО «УБРиР» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и проценты, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Разрешая требование истца о взыскании суммы пени, суд приходит к следующему:
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с п.п. 1.6, 1.7 анкеты-заявления, пени при нарушении сроков возврата кредита и пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляют <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности.
 
    В судебном заседании ответчик Вахрушев В.А. просил суд уменьшить размер заявленной неустойки, полагал её несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 г. разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).
 
    В силу правовой позиции изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    В данном случае, суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки составляющий <данные изъяты> в день (<данные изъяты> годовых), не соответствует степени и характеру нарушения, последствиям нарушения.
 
    Оценивая размер задолженности по кредитному договору и размер пени, суд полагает, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    При обращении в суд истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>
 
    С учётом подлежащей взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере <данные изъяты>., суммы процентов начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., размер (пени), за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (сумма основного долга) – <данные изъяты>. (проценты) = <данные изъяты>
 
    Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что исковые требования ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к ответчику Вахрушева В.А. удовлетворены в полном объёме, в размере заявленных истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167,194-198,199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Вахрушеву В.А о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Вахрушева В.А в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящую из:
 
    - суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    - процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    - пени, за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Вахрушева В.А в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по уплате при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 08.30 часов 14 апреля 2014 года.
 
    Судья Д.В. Поляков