Решение от 23 мая 2013 года №2-809-13г.

    № 2- 809 – 13 г.
 
    РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года
 
Черновский районный суд г. Читы
    в составе председательствующего судьи Осипова М.П.
 
    при секретаре Цыденовой Т.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой Т.К. к Рогову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Рогова Т.К. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что по договору дарения квартиры она приобрела квартиру по адресу: <адрес> Кроме неё в квартире зарегистрирован ответчик Рогов В.С, который с <адрес> не проживает в квартире, его вещей в квартире нет. До настоящего времени ответчик не снялся с учета. Просит суд признать Рогова В.С. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Истец Рогова Т.К. и её представитель Никитенко О.Н. поддержала исковые требования Роговой Т.К. и пояснила аналогичное вышеизложенному.
 
    Ответчик Рогов В.С. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, его вещей там нет, квартиру по своему завещанию оставил дочерям. Проживает с другой семьёй, мер к вселению в указанную квартиру не принимал, за квартиру не платил. Расходы по содержанию квартиры не нёс, так как там не проживал., поскольку работал, а сейчас пошёл на пенсию, нужна квартира
 
    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В силу ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда.
 
    Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
 
    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, ответ на вопрос № 4).
 
    В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении, согласно представленной поквартирной карточки из паспортного стола, установлено, что Рогова Т.К.является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кроме неё в квартире прописан Рогов В.С., но с ДД.ММ.ГГГГ в ней не проживает, за квартиру не платит, вещей нет. С этого времени он не пользуется спорным жилым помещением, проживает в другом жилом помещении с другой семьёй, не пытается реализовать свое право пользования жилым помещением, что подтверждается показаниями сторон, материалами дела (справкой с места жительства, свидетельством о праве собственности л. д. …).
 
    Регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе не указывает на наличие каких-либо его прав на жилье.
 
    Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что Рогов В.С. со дня выезда из спорной квартиры не оплачивал квартплату и коммунальные услуги и не нес расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии.
 
    Из пояснений самого Рогова В.С. следует, что он и не хотел проживать в спорной квартире, так как решили с Роговой Т.К. передать её своим дочерям.
 
    Следовательно, приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик Рогов В.С. добровольно расторг договор найма жилого помещения, заключенный с ними на квартиру <адрес> выехав из нее в другое место жительства, и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой квартире утратил со дня выезда.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Роговой Т.К. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, и
 
    Р у к о в о д с т в у я с ь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Роговой Т.К. к Рогову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.
 
    Признать Рогова В.С. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.
 
    Судья: Осипов М.П.