Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 2-8083/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 2-8083/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., с участием прокурора Варфоломеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.А. к Быковой А.В., Иванову М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики длительное время не проживают в данной квартире, не оплачивают коммунальные платежи, не производят текущий ремонт жилого помещения, добровольно выехали из спорного жилого помещения. Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется, требований о вселении ответчики в установленном законом порядке не предъявляли. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит признать Быкову А.В., Иванова М.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Кугачева О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Быкова А.В. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом под роспись.
Ответчик Иванов М.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Представитель третьего лица Администрации Петрозаводского городского округа в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Принимая во внимание отсутствие стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец Иванова Е.А. и ответчики Быкова А.В., Иванов М.В.
Комната N квартира <адрес> представляет собой муниципальное жилое помещение. Иванова Е.А. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по спорному адресу.
В судебном заседании установлено, что ответчики проживали в спорной квартире, самостоятельно отказались от пользования спорным жилым помещением, добровольно выехав на иное место жительства, вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, регистрация ответчиков не позволяет истцу в полном объеме осуществлять свои права, наоборот, обременяет ее дополнительными обязанностями (в т.ч. по оплате коммунальных платежей за ответчицу).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. Доказательств обратного ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в совокупности, учитывая длительность непроживания ответчиков в спорной квартире, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать Иванова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Быкову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Судья В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
