Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 2-808/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 2-808/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Немцевой Т.Ю.,
с участием представителя истцов Елисеевой О.А. и Подорожного В.М. - Козловского С.В., представителя 3-го лица Управления Росреестра по Брянской области Агаджанян Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой О.А. и Подорожного В.М. к администрации Брянского района о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании на него права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Елисеева О.А. и Подорожный В.М. обратились в суд с указанным иском к администрации Брянского района Брянской области, указывая на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками жилого дома, площадью 30,5 кв.м., с кадастровым номером N, который расположен на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, истцами без получения необходимых разрешительных документов, была произведена реконструкция принадлежащего им дома, в связи с чем в настоящее время площадь реконструированного жилого дома составляет 72,6 кв.м.. Ссылаясь на то, что в соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО "Промтехзащита" обследованный жилой дом с учетом произведенной реконструкции соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для постоянного проживания. На основании изложенного, истцы просят суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 72,6 кв.м., в реконструированном состоянии, а также признать за Елисеевой О.А. и Подорожным В.М. право общей долевой собственности на указанный жилой дом, по 1/2 доли в праве за каждым.
В судебном заседании представитель истцов Козловский С.В. исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Брянской области Агаджанян Т.В. отнесла разрешение спора на усмотрение суда.
Истцы Елисеева О.А. и Подорожный В.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Представитель ответчика - администрации Брянского района Брянской области Исаченко Е.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что при разрешении спора полагается на усмотрение суда.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Елисеевой О.А. и Подорожному В.М. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1308 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
В пределах данного земельного участка расположен жилой дом, с кадастровым номером N, площадью 51 кв.м., право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано.
Вместе с тем, в материалы дела представлены договор купли-продажи и акт передачи недвижимого имущества от 5 января 1998 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому указанный жилой дом и земельный участок приобретены Подорожным В.М. и Елисеевой О.А.
Как указали истца в исковом заявлении, ими без необходимых разрешительных документов была осуществлена реконструкция жилого дома, в связи с чем площадь данного жилого дома увеличилась. При обращении в отдел архитектуры администрации Брянского района Брянской области, истцам было отказано в выдаче разрешительной документации на реконструированный объект недвижимости и рекомендовано обратиться в суд.
В соответствии со ст.1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР " Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с частью 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Суду представлен подготовленный 5 февраля 2019 года ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" технический паспорт по состоянию на 20 декабря 2018 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 72,6 кв.м., жилая площадь - 40,3 кв.м..
Согласно техническому заключению ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от 4 марта 2019 года, по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что несущие и ограждающие конструкции обследованного жилого дома после реконструкции, выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранение материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и устойчивость. Обследованные жилые помещения обеспечены инженерными системами (отопление, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газификация и вентиляция) находящимися в исправном состоянии. Сделан вывод о том, что жилой дом после реконструкции, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим нормам и правилам, не влияет на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для дальнейшей эксплуатации с техническими характеристиками: общая площадь - 72,6 кв.м., жилая - 40,3 кв.м..
Кроме того, в материалы дела представлено заключение специалиста ООО "Промтехзащита" от 18 февраля 2018 года, согласно которому пожарная безопасность данного жилого дома относительно смежных зданий, обеспечена.
Поскольку самовольная пристройка расположена со стороны жилого дома истцов и пристроена вглубь принадлежащего им земельного участка, судом не привлекались к участию в деле смежные землепользователи.
Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия возведенного спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенном объекте.
При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция спорного объекта недвижимости была осуществлена собственниками без получения необходимого разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, суд считает требование истцов о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению.
При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцами были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Елисеевой О.А. и Подорожного В.М. к администрации Брянского района о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании на него права собственности, - удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, общей площадью 72,6 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., согласно техническому паспорту, подготовленному 5 февраля 2019 года по состоянию на 20 декабря 2018 года филиалом АО "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу.
Признать за Елисеевой О.А. и Подорожного В.М. право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) на жилой дом общей площадью 72,6 кв.м, в том числе жилой площадью - 40,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
