Решение от 08 апреля 2014 года №2-808/2014

Заочное РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
08 апреля 2014 года                                 г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Рюмкиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2014 по исковому заявлению Текутьева Д.Б. к Страховой Компании ООО СК «Гелиос Резерв» о взыскании страховой выплаты, расходов за проведение экспертизы, морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Текутьев Д.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос Резерв», указав в обоснование заявленных требований, что **/**/**** около 21 часов 15 минут на перекрёстке улиц .... произошло ДТП между транспортным средством ~~~ гос/номер н ~~~ rus, принадлежащим Текутьеву Д.Б., и автомобилем ~~~ № rus, под управлением ФИО1 (собственник ТС - ФИО3). На место происшествие приехали сотрудники ОБДПС ...., где произвели осмотр и признали ФИО4 виновным в данном ДТП.
 
    В результате ДТП автомобилю ~~~ гос/номер н ~~~ rus, принадлежащему Текутьеву Д.Б. на праве собственности, причинены значительные повреждения.
 
    По факту ДТП **/**/**** истец обратился в Иркутский филиал ООО СК "Гелиос Резерв" для получения страховой выплаты по автогражданской ответственности. Представитель компании сообщил, что принять документы сможет только после новогодних праздников, в середине ~~~ года в связи с большим объёмом работы. Так как страховщик отказался исполнять п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от **/**/**** N 263 (далее - Правил ОСАГО), в соответствии с п. 46 Правил ОСАГО истцом была организована независимая оценка, по результатам которой был получен отчёт № от **/**/**** г., согласно которому рыночная стоимость ущерба ТС ~~~ гос/номер н ~~~ rus без учёта износа составила ~~~. Стоимость проведения оценочного исследования составила ~~~, что подтверждается платёжными документами.
 
    Все необходимые документы были вновь направлены в Иркутский филиал ООО СК "Гелиос Резерв", но **/**/**** был получен не мотивированный отказ в страховой выплате.
 
    Просит взыскать с ООО СК «Гелиос Резерв» страховую выплату в размере ~~~ в пользу Текутьева Д.Б., компенсацию за понесенные расходы при проведении независимой экспертизы в размере ~~~, компенсацию морального вреда в размере ~~~.
 
    Истец Текутьев Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Аминов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Страховой компании ООО СК «Гелиос Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причине неявки суд в известность не поставил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.
 
    Учитывая согласие истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 ГПК РФ.
 
    Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В силу ст. 929 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ФЗ об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что **/**/**** в ~~~ минут на перекрестке .... в .... произошло дорожно – транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ~~~ № rus, нарушил п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ~~~ гос/номер н ~~~ rus, под управлением и принадлежащим Текутьеву Д.Б.
 
    Обязательная гражданская ответственность водителя Текутьева Д.Б. зарегистрирована в ООО СК «Гелиос Резерв», страховой полис ССС № ~~~.
 
    Как следует из доводов истца он сразу после ДТП обратился в страховую компанию, однако в принятии от него документов на страховую выплату было отказано, предложено представить документы после новогодних праздников, в связи с чем он **/**/**** обратился в ООО «~~~» о проведении оценки поврежденного транспортного средства.
 
    Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, возражений по существу приведенных доводов истца, в суд не представлено.
 
    Как следует из отчета № об определении стоимости материального ущерба, рыночная стоимость ущерба транспортного средства составляет с учетом износа – ~~~ руб., без учета износа – ~~~ рублей (л.д. 11-36).
 
    В адрес ООО СК «Гелиос» Текутьевым Д.Б. направлено заявление о страховом возмещении.
 
    Письмом директора Сибирского филиала ООО СК «Гелиос» ФИО6 от **/**/**** предложено Текутьеву Д.Б. представить поврежденное транспортное средство на осмотр независимому эксперту (л.д.6).
 
    Истец полагает, что Страховой компанией ООО СК «Гелиос Резерв» дан немотивированный отказ в страховой выплате, более того считает, что страховая выплата должна быть произведена в размере без учета износа транспортного средства на момент дорожно – транспортного происшествия.
 
    Как следует из Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).
 
    Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приняты Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 114 и 115 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12 - 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (с изменениями от 31 декабря 1997 г.).
 
    Кроме того, Правила приняты в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями), согласно которой Правительство Российской Федерации обязано утвердить правила обязательного страхования.
 
    Согласно ст. 3 данного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 указанного Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
 
    Из этого следует, что Правительство Российской Федерации вправе установить Правила обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, в которых решить вопросы, в том числе, связанные с определением размера возмещения вреда имуществу.
 
    Истец, заявляя требования о возмещении вреда имуществу без учета его износа, мотивировал свою позицию ссылкой на противоречие принципа гражданского законодательства о возмещении ущерба в полном объеме, однако указанные доводы не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
 
    Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, не предполагает его улучшение, т.е. не предусматривает замену запасных частей, бывших в употреблении, на новые запасные части.
 
    Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
 
    Требования истца о возмещении ущерба без учета износа противоречат действующему законодательству.
 
    С ответчика ООО СК «Гелиос Резерв» в пользу истца Текутьева Д.Б. подлежит взысканию сумма страховой выплаты с учетом износа транспортного средства на момент дорожно – транспортного происшествия в размере ~~~.
 
    По вышеприведенным основаниям не влияет на выводы суда представленный в материалы дела наряд-заказ СТО «~~~», согласно которому калькуляция стоимости работ и материалов на восстановление автомобиля составляет ~~~.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании расходов при проведении независимой экспертизы в размере ~~~, данная сумма расходов не подтверждена в судебном заседании, а именно, согласно п. 3.1 стоимость услуг по договору от **/**/**** был № ~~~, заключенному с ООО «~~~» с целью определения рыночной стоимости услуг по устранению ущерба от повреждений в результате ДТП автомобиля ~~~ гос/номер н ~~~ ав. по настоящему делу ставила ~~~ (л.д. 7-8), в связи с чем с учетом установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере ~~~.
 
    Кроме того, с ответчика ООО СК «Гелиос Резерв» в пользу истца Текутьева Д.Б. в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку страховая компания в добровольном порядке не выплатила Текутьеву Д.Б. страховое возмещение. Размер денежной компенсации морального вреда в сумме ~~~ определен судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и характером перенесенных истцом физических и нравственных страданий, в связи с чем оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в ином размере не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Текутьева Д.Б. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО СК «Гелиос Резерв» в пользу Текутьева Д.Б. страховую выплату в размере ~~~, компенсацию за понесенные расходы при проведении независимой экспертизы в размере ~~~, компенсацию морального вреда в размере ~~~, всего ~~~.
 
        В удовлетворении требований Текутьева Д.Б. о взыскании страховой выплаты в размере ~~~, компенсации за понесенные расходы при проведении независимой экспертизы в размере ~~~, компенсации морального вреда в размере ~~~, отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
        Судья:                                        О.П. Коткина
 
    ~~~
 
    ~~~
 
    ~~~
 
    ~~~