Решение от 13 августа 2014 года №2-808/2014

Гражданское дело № 2-808/2014
 
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области

под председательством судьи Кузнецова И.Г.,
при секретаре Михайленко И.В.,
с участием истца Мирошникова А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошникова А.А. к Бехтольд С.Х. о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
 
    Суд,-
 
установил:
 
    Мирошников А.А. обратился в суд с иском к Бехтольд С.Х. о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ Бехтольд С.Х. взяла у него в долг по двум распискам <данные изъяты> рублей с условием возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные расписками сроки ответчик Бехтольд С.Х. принятое на себя обязательство по возврату долга не исполнила. На неоднократные просьбы о возврате долга отвечает отказом, на телефонные звонки не отвечает, уклоняясь от исполнения долговых обязательств. В расписках от ДД.ММ.ГГГГ не указана выплата процентов, однако в силу закона на сумму долга должны быть начислены проценты. Срок начисления процентов по расписке начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока добровольного исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска).
 
    Истец Мирошников А.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Бехтольд С.Х., надлежащим образом извещенная о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, согласно которым Бехтольд С.Х. взяла в долг у Мирошникова А.А. денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Ответчиком Бехтольд С.Х., которой суд при подготовке дела разъяснял положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих факт получения от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на условиях, указанных в расписках, либо доказательств возврата денежных средств истцу. В свою очередь у суда нет оснований не доверять представленным истцом в обосновании своих требований доказательствам.
 
    Поскольку в установленные сроки Бехтольд С.Х. долги возвращены не были, с нее в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Согласно расчету процентов за просрочку возврата займа, проверенного судом и являющегося математически верным, истец по первой расписке предъявляет 642 дня просрочки за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей при ставке рефинансирования 8.25% годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета, представленного истцом, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей х 8.25% : 360 дней х 642 дня просрочки).
 
    По второй расписке истец предъявляет 642 дня просрочки за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей при ставке рефинансирования 8.25% годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета, представленного истцом, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей х 8.25% : 360 дней х 642 дня просрочки).
 
    Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Расчет суммы задолженности, представленный истцом, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным, ответчиком не оспаривается, и принимается судом.
 
    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, хотя истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца Мирошникова А.А. о взыскании с Бехтольд С.Х. задолженности по договорам займа (распискам), процентов за просрочку возврата суммы займа в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
 
 
решил:
 
    Исковое заявление Мирошникова А.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Бехтольд С.Х. в пользу Мирошникова А.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Марьяновский районный суд.
 
 
 
 
    Судья: И.Кузнецов
 
    В законную силу не вступило