Решение от 09 июня 2014 года №2-808/2014

дело № 2-808/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Краснокаменский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,
 
    при секретаре Чирковой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Унитарного муниципального предприятия городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>»<адрес> «Жилищно-коммунальное управление» к Литвиненко А.Н., Литвиненко К.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Комната № в общежитии ПУ № <адрес> края была предоставлена ответчицам Литвиненко А.Н. и Литвиненко К.Н. на основании договора найма жилого помещения в общежитии от года.
 
    Унитарное муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>»<адрес> (УМП «ЖКУ») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ответчицы Литвиненко А.Н. и Литвиненко К.Н. в ноябре 2013 года в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства. В комнате отсутствуют личные вещи ответчиц, жилое помещение находится в бесхозном состоянии, требуется восстановительный ремонт. С момента выезда ответчицы вселиться в спорное жилое помещение не пытались, жилым помещением не пользуются, добровольно отказались от прав и обязанностей нанимателя, имеют задолженность по квартирной плате в сумме рублей. Истец просит суд признать Литвиненко А.Н. и Литвиненко К.Н. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать причиненный ущерб в сумме рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца УМП «ЖКУ» Черкасова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд признать Литвиненко А.Н. и Литвиненко К.Н. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Литвиненко А.Н. причиненный ущерб в сумме рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме рублей, дополнив, что после выезда из спорного жилого помещения ответчицы требований по вселению в спорное жилое помещение не предъявляли, оплату за жилое помещение и текущий ремонт не производят. В настоящее время имеется задолженность в сумме рублей, в комнате проведен косметический ремонт. Просила суд исковые требования удовлетворить.
 
    Место жительства ответчиц Литвиненко А.Н. и Литвиненко К.Н. суду неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ им был назначен представитель.
 
    Представитель ответчиц Литвиненко А.Н. и Литвиненко К.Н. - адвокат Бобылев Д.В., действующий на основании ордера, иск не признал по причине неизвестности обстоятельств неисполнения ответчицами обязательств по содержанию спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учёта.
 
    Третьи лица - Администрация городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>»<адрес> и отделение УФМС России по<адрес> в <адрес>, будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлёнными, в судебное заседание своих представителей не направили. Представитель Администрации Ермошин Э.А., действующий на основании доверенности, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Из материалов дела следует, что Литвиненко А.Н. и её дочери Литвиненко К.Н. на основании договора найма жилого помещения в общежитии от года была предоставлена комната № в общежитии ПУ № <адрес> (л.д. 9). Они были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрированы в нём. В ноябре 2013 года ответчицы добровольно выехали из спорного жилого помещения в связи с предоставлением им другого жилого помещения, проживают по адресу:<адрес> дом № квартира №, обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, их вещей в комнате нет, требований по вселению не предъявляли, имеют задолженность в сумме рублей (л.д. 11, 16).
 
    Обращаясь с иском в суд о признании Литвиненко А.Н. и Литвиненко К.Н. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта, истец указал, что ответчицы длительное время в спорном жилом помещении не проживают, вселиться в него не пытались, жилым помещением не пользуются, обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют, имеют в пользовании иное жилое помещение.
 
    Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.
 
    По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда Литвиненко А.Н. и Литвиненко К.Н. из комнаты № общежития ПУ № <адрес> края, в которой они проживали на основании договора найма, причин их отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.
 
    Из справки и копии лицевого счета и поквартирной карточки видно, что года в комнате № общежития ПУ № <адрес> были зарегистрированы по месту жительства Литвиненко А.Н. и Литвиненко К.Н. (л.д. 23, 29, 30).
 
    Распоряжением Министерства образования, науки и молодежной политики<адрес> от года №, Литвиненко А.Н. было предоставлено благоустроенное жилое помещение для детей – сирот, лиц из числа детей-сирот жилищного фонда<адрес> - квартира №, общей площадью кв.м. в доме № в <адрес> края, заключен договор найма специализированного жилого помещения от года № (л.д. 11. 12-15).
 
    Из актов обследования комнаты № общежития ПУ № <адрес> от года, от года следует, что зарегистрированные в данном жилом помещении ответчицы не проживают, их вещей в комнате нет, дверная коробка разбита, замка на входной двери нет. Со дня выезда и до настоящего времени Литвиненко А.Н. и Литвиненко К.Н. по поводу вселения в комнату к администрации общежития не обращались, оплату за жильё и коммунальные услуги и текущий ремонт не производят (л.д. 17, 18, 19).
 
    Согласно предупреждениям и справке УМП «ЖКУ» ЖЭК от года ответчицы неоднократно предупреждались об имеющейся у них задолженности и предложении погасить её. Задолженность Литвиненко А.Н. и Литвиненко К.Н. по квартирной плате и коммунальным услугам на года составляет рублей (л.д. 20, 24-28).
 
    Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, в ноябре 2013 года ответчицы Литвиненко А.Н. и Литвиненко К.Н. добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказавшись от обязанностей по его содержанию. На протяжении восьми месяцев ответчицы по поводу вселения в спорное жилое помещение не обращались, оплату за жильё и коммунальные услуги не производили, сохраняя лишь регистрацию. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. В настоящее время ответчицы проживают в другом месте жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. В связи с чем, все действия ответчиц указывают на то, что, добровольно выехав из спорной комнаты, они утратили право пользования спорным жилым помещением, тем самым добровольно расторгли договор найма жилого помещения в общежитии.
 
    Установленные в судебном заседании обстоятельства – проживание ответчиц Литвиненко А.Н. и Литвиненко К.Н. в другом месте жительства, имеющаяся задолженность по квартирной плате и ремонт, суд расценивает как отказ ответчиц от исполнения обязанностей нанимателя спорного жилого помещения. Изложенное позволяет суду признать ответчиц Литвиненко А.Н. и Литвиненко К.Н. утратившими право пользования спорным жилым помещением. В этой связи, в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, Литвиненко А.Н. и Литвиненко К.Н. подлежат снятию с регистрационного учёта по данному адресу.
 
    Исковые требования о возмещении с ответчицы Литвиненко А.Н. ущерба в сумме рублей подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно расчёту, стоимость восстановительного ремонта комнаты № общежития ПУ № составила рублей (л.д. 22).
 
    Таким образом, исковые требования о признании Литвиненко А.Н. и Литвиненко К.Н.утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета и взыскании ущерба подлежат удовлетворению.
 
    Доводы представителя ответчицы адвоката Бобылева Д.В. о неизвестности обстоятельств не проживания и неисполнения ответчицами обязательств по содержанию спорного жилого помещения, не основаны на законе по вышеуказанным обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы Литвиненко А.Н. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать Литвиненко А.Н., Литвиненко К.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> общежитие «Профессиональное училище № » комната № и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение для исполнения направить в Территориальное отделение Управления Федеральной миграционной службы по<адрес> в <адрес>.
 
    Взыскать с Литвиненко А.Н. в пользу Унитарного муниципального предприятия городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>»<адрес> «Жилищно-коммунальное управление» в возмещение ущерба в сумме рублей копеек и судебные расходы в сумме рублей копеек, всего рублей копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.
 
Судья Э.В. Пахатинский