Решение от 29 апреля 2014 года №2-808/2014

Дело № 2-808/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Рассказовой Ю.В.
 
    истца Селякова В.В. и представителя истцов – адвоката Ротарь Т.А.,
 
    представителя ответчика Короткова А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 29 апреля 2014 года гражданское дело по иску Селякова В.В., Селякова Д.В. к Открытому акционерному обществу «Воркутауголь» о взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере по ... руб. В обоснование иска указали, что ... в результате несчастного случая на производстве – в ...» погиб их отец ***. Смерть отца причинила истцам глубокие переживания, чувство скорби и невосполнимой потери, страха, волнений в связи с невозможностью видеть и общаться с отцом, переживаний за мать, ставшую вдовой, истцы лишены отцовского тепла, поддержки, защиты, их дети не увидят своего дедушку, что также причиняет им нравственные страдания.
 
    Истцы Селяков Д.В., Селяков В.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.
 
    Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал по письменным доводам.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с заявленным требованиями не согласился, указав, что в связи со смертью *** его семье осуществлена выплата компенсации морального вреда и единовременного пособия. Выплаты проведены на счет матери истцов, согласно их письменным заявлениям.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
 
    Судом установлено, что *** состоял в трудовых отношениях с ОАО «Воркутауголь».
 
    ... в ...» ОАО «Воркутауголь» в результате скопления, воспламенения и взрыва метанопылевоздушной смеси в камере привода ленточного конвейера 1-ЛУ120, установленного в рельсовом уклоне35-ю пласта Тройного, погибли сотрудники предприятия, в том числе ***
 
    По данному факту работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве N ..., согласно которому установлено, что несчастный случай с истцом произошел по вине работодателя. В действиях истца грубой неосторожности не установлено.
 
    В соответствии с медицинским заключением ГУ РК «Бюро СМЭ» № 8/57-13/-13-П от ... причиной смерти *** установлена: ...
 
    Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
 
    В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
 
    В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от ... причинитель вреда (работодатель) обязан возместить потерпевшему, получившему трудовое увечье, моральный вред (физические и нравственные страдания). Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, финансового положения ответчика-гражданина.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Поскольку деятельность ОАО «Воркутауголь» связана с повышенной опасностью для окружающих, то юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вместе с тем обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, судом не установлено.
 
    В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    Вина ОАО «Воркутауголь» в несчастном случае с *** нашла свое подтверждение. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о грубой неосторожности *** и причинной связи между его действиями и возникновением или увеличением вреда, что могло послужить основанием для уменьшения размера подлежащего возмещению вреда.
 
    Статья 151 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что у каждого из близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда в случае смерти потерпевшего.
 
    Доводы ответчика о том, что истцам выплачена компенсация морального вреда путем перечисления денежных сумм на счет их матери, суд не принимает в силу следующего.
 
    Судом установлено, что истцы и их мать *** обращались к ответчику с отдельными заявлениями о выплате компенсации морального вреда в связи со смертью *** При этом истцы просили произвести им выплату компенсации морального вреда путем перечисления сумм на счет, открытый на имя матери.
 
    Приказом ... от ... компенсация морального вреда выплачена в сумме ... именно *** (жене умершего) на основании п. 8.1.3.2 Территориального соглашения по организациям угольной промышленности ... на 2011-2013 годы, в силу которого компенсация морального вреда производится семье погибшего (умершего вследствие производственной травмы или профессионального заболевания), проживающей совместно с ним. К членам семьи погибшего (умершего вследствие производственной травмы или профессионального заболевания), которым производятся выплаты отнесены: жена, находившиеся на его иждивении (проживающие совместно с ним, не работающие, получающие пенсии и (или) пособия в общем размере ниже прожиточного минимума для населения северной природно-климатической зоны Республики Коми.
 
    Суд полагает, что поскольку на момент гибели отца истцы не проживали совместно с ним, были трудоспособны, то п. 8.1.3.2 Территориального соглашения по организациям угольной промышленности ... на ... на них не распространялся, в связи с чем компенсация морального вреда истцам по приказу ... от ... не произведена.
 
    Данный факт также подтверждается намерением ответчика заключить мировое соглашение с Селяковым В.В. от ... о выплате ему компенсации морального вреда в размере ... руб., которое не заключено в связи с разногласием по сумме.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, обстоятельства гибели отца истцов, степень вины ответчика, то, что смерть отца, несмотря на раздельное проживание с сыновьями, является невосполнимой утратой, поскольку нарушено право истцов на обладание родственными и семейными связями.
 
    Для истцов скоропостижная смерть отца явилась страшным ударом и причиной сильнейших переживаний, так как отец был здоров, являлся для них близким человеком, опорой и поддержкой. Они опасались за жизнь и здоровье своей матери, которая сильно переживала потерю мужа, у них нарушился привычный для семьи образ жизни.
 
    Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, оценивая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, суд считает, что сумма компенсации морального размере по ... рублей каждому будет соответствовать принципу разумности и справедливости, в связи с чем указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца. Заявленную в иске сумму компенсации морального вреда в сумме ... рублей суд считает необоснованно завышенной.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Воркутауголь» в пользу Селякова В.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Воркутауголь» в пользу Селякова Д.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, которое принято 03 мая 2014 года.
 
    Председательствующий                         С.П. Шустикова