Решение от 21 мая 2014 года №2-808/2014

    Дело № 2-808/2014                                РЕШЕНИЕ
 
                 Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года                                    г. Кингисепп
 
    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи            Улыбиной Н.А.
 
    при секретаре                         Аршиновой Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Колотухина С.Ю.
 
    гражданское дело по иску Колотухина С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Дноуглубительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в связи с увольнением, компенсации морального вреда,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
    Колотухин С.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Дноуглубительная компания» (далее по тексту – ООО «Северная Дноуглубительная компания») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что работал в ООО «Северная Дноуглубительная компания» в должности инженера в производственном отделе с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут. При увольнении с ним не был произведен расчет, задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> оклад за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – месячная премия, <данные изъяты> – компенсация отпуска при увольнении, <данные изъяты> задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократные обращения к ответчику положительных результатов не дали, задолженность не погашена. Задержка заработной платы негативно отражается на его семейном бюджете, а также на состоянии его здоровья, повысилась раздражительность, ухудшился сон. Он вынужден защищать свои права в суде. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>
 
    Истец Колотухин С.Ю. в судебном заседании требования поддержал, дополнительно указав, что несвоевременная выплата заработной платы нарушает его трудовые права и причиняет сильные душевные переживания. Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, явившиеся следствием претерпевания им негативных эмоций, вызванных задержкой выплаты заработной платы, ответчик оставил его без средств к существованию.
 
    Представитель ответчика – ООО «Северная Дноуглубительная компания» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором требования о взыскании компенсации морального вреда считал необоснованными. Факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом не оспаривал <данные изъяты>
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, при оформлении на работу ДД.ММ.ГГГГ между работником - истцом Колотухиным С.Ю. и работодателем ООО «Северная дноуглубительная компания» в лице директора по персоналу ФИО4, был заключен трудовой договор (далее – договор). Колотухин С.Ю. был принят на работу в ООО «Северная дноуглубительная компания» в качестве инженера в производственный отдел. Трудовой договор являлся срочным, на период <данные изъяты>, для выполнения заведомо определенной работы <данные изъяты>
 
    Согласно п.п. 3.1, 3.2. указанного Договора работодатель обязуется выплачивать работнику, отработавшему за месяц норму рабочего времени, должностной оклад согласно Штатного расписания в размере <данные изъяты> ежемесячно, дополнительно к которому могут выплачиваться премиальные и иные выплаты, согласно действующим на предприятии локальным нормативным актам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с Колотухиным С.Ю., расторгнут по инициативе работника, по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ <данные изъяты>В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя входит выплата работникам в полном размере заработной платы в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Северная дноуглубительная компания» выплаты по заработной плате своевременно Колотухину С.Ю. не производились. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду расчетным листком за апрель ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, долг за предприятием перед работником на начало месяца составлял <данные изъяты> При увольнении с истцом расчет произведен не был, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>
 
    Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающих, что с Колотухиным С.Ю. произведен окончательный расчет и ему выплачена заработная плата за весь период работы, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, заключающейся в невыплате ответчиком заработной платы истцу в установленный срок, в связи с чем, были нарушены права истца на достойный уровень жизни, истец испытывал нравственные страдания в связи с невозможностью получить причитающиеся денежные средства, материально обеспечить семью, суд полагает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред.
 
        При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает тяжесть, характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, принимает во внимание, что ответчиком в течение длительного периода времени допускалась невыплата истцу заработной платы.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением Верховного Суда Российской Федерации (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).
 
    Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Колотухина С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Дноуглубительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в связи с увольнением, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» в пользу Колотухина С.Ю, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда, отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» государственную пошлину по делу в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
 
    Судья: