Решение от 06 июня 2014 года №2-808/2014

Дело №2-808/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Тимашевск
 
06 июня 2014 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего – судьи                     Балашовой Л.А.,
 
    с участием:
 
    представителя заявителя             Семенова Юрия Анатольевича,
 
    действующего от имени в интересах Остапенко Надежды Федоровны по доверенности от 05 мая 2014 года,
 
    представителя заявителя          Медведева Евгения Александровича,
 
    действующего от имени и в интересах Остапенко Надежды Федоровны по доверенности от 02 июня 2014 года, выданной в порядке передоверия,
 
    представителя заинтересованного лица         Седовой Марии Сергеевны,
 
    действующей от имени и в интересах Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейно политики Краснодарского края в Тимашевском районе по доверенности от 19 февраля 2014 года,
 
    представителя
 
    заинтересованного лица          Чернышовой Светланы Александровны,
 
    действующей от имени и в интересах государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Кореновский психоневрологический интернат» по доверенности от 05 июня 2014 года,
 
    при секретаре судебного заседания                     Вартанян Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Остапенко Надежды Федоровны об оспаривании решения государственного органа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Остапенко Н.Ф., в лице своего представителя Семенова Ю.А., обратилась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения государственного органа.
 
    В обоснование заявленных требований заявителем указано, что ей принадлежит 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля жилого дома, расположенных по адресу:<адрес> и 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля жилого дома, расположенных по адресу:<адрес> Другая половина указанного имущества принадлежит ее дочери <ФИО>6, признанной недееспособной и находящейся на проживании и под постоянным уходом в ГБУ СО КК «Кореновский ПНИ». Она обратилась в УСЗН в Кореновском районе было с заявлением о даче разрешения на совершение сделки по обмену принадлежащей ей 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:<адрес>, на принадлежащую недееспособной <ФИО>6 1/2 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:<адрес> Однако, ей было отказано в удовлетворении заявления о совершении сделки по обмену долями недвижимого имущества. Считает, что решение УСЗН в Кореновском районе об отказе в совершении сделки по обмену долями недвижимого имущества, принадлежащего Остапенко Н.Ф. и недееспособной <ФИО>6, незаконно, так как сделка совершается с выгодой для недееспособной. При этом, стоимость земельного участка и жилого дома, который после сделки стал бы принадлежать недееспособной <ФИО>6, составляет 1 854 000 рублей, что на 49 000 рублей больше стоимость земельного участка и жилого дома, который перейдет в ее собственность. Кроме того, на земельном участке, который перейдет в собственность недееспособной <ФИО>6 помимо жилого дома имеются летняя кухня с пристройкой, гараж, сари, навесы. Просила признать решение УСЗН в Кореновском районе об отказе в удовлетворении заявления о совершении сделки по обмену долями недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности недееспособной <ФИО>6 и Остапенко Н.Ф., незаконным, а также обязать УСЗН в Кореновском районе дать разрешение на совершение сделки по обмену принадлежащей Остапенко Н.Ф. 1/2 доли земельного участка общей площадью 1500 кв.м и жилого дома общей площадью 71,1 кв.м., расположенных по адресу:<адрес> на принадлежащую недееспособной <ФИО>6 1/2 долю земельного участка общей площадью 782 кв.м и жилого дома общей площадью 79,1 кв.м., расположенных по адресу:<адрес>
 
    Представитель заявителя Семенов Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении. При этом пояснил, что считает отказ УСЗН в Кореновском районе необоснованным.
 
    Представитель заявителя Медведев Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении.
 
    Представитель заинтересованного лица Седова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель заинтересованного лица Чернышева С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, оценив доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истцу Остапенко Н.Ф. принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 782 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 79,1 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 03 сентября 2010 г. сделаны записи регистрации <№> и <№> соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06 сентября 2010 г.
 
    Также, истцу Остапенко Н.Ф. принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 71,1 кв.м., жилой площадью 48,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 03 сентября 2010 г. сделаны записи регистрации <№> и <№> соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06 сентября 2010 г.
 
    Другая половина вышеуказанного имущества принадлежит <ФИО>6, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06 сентября 2010 г.
 
    Из материалов дела следует, что <ФИО>6, является недееспособной, опеку над которой осуществляет ГБУ СО КК «Кореновский ПНИ».
 
    Заявитель Остапенко Н.Ф., в целях совершения сделки по обмену принадлежащей ей 1/2 доли земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, на принадлежащую недееспособной <ФИО>6 1/2 долю земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, обратилась с соответствующим заявлением в ГБУ СО КК «Кореновский психоневрологический интернат».
 
    Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ (ред. от 05 мая 2014 г.) «Об опеке и попечительстве» для заключения в соответствии с ч. 1 данной статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со ст. 21 данного Федерального закона.
 
    Как определено в п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ (ред. от 05 мая 2014 г.) «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относится, в том числе, выдача в соответствии с данным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.
 
    УСЗН в Кореновском районе, по результатам рассмотрения заявления о совершении сделки по обмену долями недвижимого имущества, отказало в совершении сделки, о чем указано в письме от 21 апреля 2014 г. <№>.
 
    В качестве основания для отказа в удовлетворении заявления Остапенко Н.Ф. УСЗН в Кореновском районе сослалось на положения ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ (ред. от 05 мая 2014 г.) «Об опеке и попечительстве», а именно, по мнению УСЗН в Кореновском районе сделка по обмену долями недвижимого имущества, принадлежащего Остапенко Н.Ф. и недееспособной <ФИО>6 совершается без выгоды для недееспособной <ФИО>6
 
    Вместе с тем, из содержания п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ (ред. от 05 мая 2014 г.) «Об опеке и попечительстве» следует, что отчуждение по договору мены недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, допускается в случае, если такой договор совершается к выгоде подопечного.
 
    Заявителем Остапенко Н.Ф. представлены отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.
 
    Так, согласно отчету <№> стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом с пристройками и хозпостройками, находящихся по адресу: <адрес>, по состоянию на 26 марта 2014 г. составляет 1 854 000 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 1 402 000 рублей, стоимость земельного участка – 452 000 рублей.
 
    Согласно отчету <№> стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом с пристройками и хозпостройками, находящихся по адресу: <адрес>, по состоянию на 26 марта 2014 г. составляет 1 805 000 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 1 562 000 рублей, стоимость земельного участка – 243 000 рублей.
 
    Таким образом, выгода у недееспособной <ФИО>6 составляет
49 000 рублей.
 
    Кроме того, на земельном участке, который полностью при совершении мены перейдет в собственность недееспособной <ФИО>6, помимо жилого дома находятся: летняя кухня с пристройкой – Литер Г, г, гараж – Литер Г1, сараи – Литеры Г2, Г3, Г4, Г5, Г7, навесы – Литеры Г9, Г10, Г11, которые также перейдут в ее собственность. На земельном же участке, который полностью перейдет после мены в собственность заявителя - Остапенко Н.Ф., помимо жилого дома расположены лишь: летняя кухня с пристройкой - Литер Г, г, уборная – Литер Г2 и сарай - Литер Г3.
 
    Суд приходит к выводу, что отказ УСЗН в Кореновском районе в выдаче разрешения на совершение сделки по обмену долями недвижимого имущества является необоснованным и нарушает права <ФИО>6, в связи с чем данное решение является незаконным.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Остапенко Надежды Федоровны об оспаривании решения государственного органа удовлетворить.
 
    Признать решение Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Кореновском районе об отказе в удовлетворении заявления Остапенко Надежды Федоровны о совершении сделки по обмену долями недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности недееспособной <ФИО>6 и Остапенко Надежде Федоровне, незаконным.
 
    Обязать Управление социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Кореновском районе дать разрешение Остапенко Надежде Федоровне и Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Кореновский психоневрологический интернат» на совершение сделки по обмену принадлежащей Остапенко Надежде Федоровне 1/2 доли земельного участка общей площадью 1500 кв. м и жилого дома общей площадью 71,1 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>, на принадлежащую недееспособной <ФИО>6 1/2 долю земельного участка общей площадью 782 кв. м и жилого дома общей площадью 79,1 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий -