Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-808/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
Октябрьского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Центральное страховое общество» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указывал, что <ДАТА2> в 18 час. 10 мин. у <АДРЕС> ул. К. Сапрыкина с. <АДРЕС> обл., произошло ДТП с участием водителей <ФИО3>, управлявшего автомобилем Тайота Королла г.н. Н808АК/48, принадлежащего <ФИО3>, <ФИО4>, управлявшего автомобилем ВАЗ-21214 г.н. Е619РН/48, принадлежащего <ФИО5> Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО4>, управлявший автомобилем ВАЗ-21214 государственный номерной знак Е619РН/48, принадлежащего на праве собственности <ФИО5>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Центральное страховое общество». Для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, однако, ответчик выплату истцу произвел на сумму 68092 руб. 84 коп. Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП <ФИО7> В соответствии с отчетом <НОМЕР>) от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 93011 руб. 22 коп., величина УТС составила 6578 руб. 50 коп., расходы по составлению отчетов составили 4635 руб. 00 коп. Просил взыскать с ответчика недополученную сумму причиненного ущерба в размере 24918 руб. 38 коп., расходы по оценке восстановительного ремонта и УТС в сумме 4635 руб. 00 коп., УТС в сумме 6578 руб. 50 коп., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 8000 руб., нотариальные расходы в сумме 700 руб., расходы по копированию документов в сумме 80 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО8> исковые требования поддержала, основываясь на доводах искового заявления, просила взыскать с ответчика недополученную сумму причиненного ущерба в размере 24918 руб. 38 коп., расходы по оценке восстановительного ремонта и УТС в сумме 4635 руб. 00 коп., УТС в сумме 6578 руб. 50 коп., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 8000 руб., нотариальные расходы в сумме 700 руб., расходы по копированию документов в сумме 80 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Центральное страховое общество» <ФИО9> исковые требования не признала, просила в иске отказать, на производстве экспертизы не настаивала.
В судебное заседание истец <ФИО3>, третьи лица <ФИО5>, <ФИО10> не явились, извещены своевременно и надлежаще, причину не явки суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из Приказа МАП РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», по договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг.
Аналогичное разъяснение содержится и в Постановлении Пленума ВС РФ от <ДАТА5> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», таким образом, данные отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела <ДАТА2> в 18 час. 10 мин. у <АДРЕС> ул. К. Сапрыкина с. <АДРЕС> обл., произошло ДТП с участием водителей <ФИО3>, управлявшего автомобилем Тайота Королла г.н. Н808АК/48, принадлежащего <ФИО3>, <ФИО4>, управлявшего автомобилем ВАЗ-21214 г.н. Е619РН/48, принадлежащего <ФИО5>
Данное обстоятельство подтверждается определением от <ДАТА2>, справкой ДТП.
Как следует из справки о ДТП автомобиль Тойота Королла г.н. Н808АК/48, принадлежит <ФИО3>, автомобиль ВАЗ-21214 г.н. Е619РН/48 принадлежит <ФИО5>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, копией ПТС.
Гражданская ответственность водителя <ФИО4> застрахована ООО «Центральное страховое общество», что подтверждается справкой о ДТП, страховым полисом ВВВ <НОМЕР>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность владельца автомобиля <ФИО5> застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Согласно заключения <НОМЕР>) от <ДАТА3> об оценке стоимости воспроизводства ремонта автотранспортного средства марки Тойота Королла принадлежащего <ФИО3>, составленного экспертом ИП <ФИО11> стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 93011 руб. 22 коп., величина утраты товарной стоимости составила 6578 руб. 50 коп.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> регламентированы правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, в соответствии с которыми размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату ДТП, с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП.
Представителем ответчика не оспаривалась сумма, определенная экспертом ИП <ФИО11>, не представлено суду доказательств как неверного определения или завышения экспертом в указанных отчетах стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, представитель ответчика не заявлял ходатайства о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, в связи с чем суд полагает возможным принять в качестве доказательства суммы причиненного ущерба по делу отчет <НОМЕР>) от <ДАТА3> об оценке стоимости восстановительного ремонта и определении величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства марки «Тойота Королла», принадлежащего <ФИО3>, составленного ИП <ФИО11>
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1,2 ст.6 ФЗ от <ДАТА8> N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В силу п.1 ст.13 ФЗ от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 ФЗ от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением
Правительства РФ от <ДАТА9> N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Сумму утраты товарной стоимости автомобиля нельзя отнести к упущенной выгоде, поскольку она не является неполученной прибылью, а представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения.
Норма, предусмотренная абзацем первым подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.
В тоже время абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 263, как исключающий возможность учета величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты, и нарушающий права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы, решением Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> признан недействующим, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Исходя из вышеизложенного, а также поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Центральное страховое общество» не оспорены доводы истца в части суммы, подлежащей возмещению, оснований ее взыскания, или того обстоятельства, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21214 г.н. Е619РН/48 <ФИО5>, признанного виновным в ДТП, не была застрахована в надлежащем законом порядке, суд считает обоснованными и подкрепленными соответствующими расчетами сумму причиненного ущерба, установленную заключением эксперта, составленного ИП <ФИО11> с учетом выплаты в размере 24918 руб. 38 коп., величину УТС в сумме 6578 руб. 50 коп.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о возврате недополученного страхового возмещения, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также подлежат возмещению и расходы по составлению отчета об оценке и об определении величины УТС в размере 4635 руб. 00 коп., нотариальные расходы в сумме 700 руб., расходы по копированию документов, что подтверждается квитанциями.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из расписки следует, что истцом за оказание юридических услуг оплачено 8000 рублей.
С учетом требований о разумности расходов на оплату услуг представителя, рекомендаций по гонорарной практике в <АДРЕС> области в 2013г., конкретных обстоятельств дела, соотнесения произведенных заявителем расходов с объемом защищаемого права, имущественного положения сторон, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов за оказание юридической помощи в сумме 6000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г. <АДРЕС> в размере 1145 руб. 00 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Центральное страховое общество» в пользу <ФИО3> в счет возмещения материального ущерба 24918 руб. 38 коп., расходы по оценке стоимости воспроизводства ремонта и величины УТС в сумме 4635 руб., величину УТС в размере 6578 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 700 руб., расходы по копированию в размере 80 руб. 00 коп. и расходы по оказанию услуг представителя в сумме 6000 рублей, всего в сумме 42 911 (сорок две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 88 копеек.
Взыскать с ООО «Центральное страховое общество» госпошлину в размере 1145 рублей в доход местного бюджета <АДРЕС>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, жалоба или представление подаются в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА12> в соответствии со ст.199 ГПК РФ.
Дело <НОМЕР>.
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
Октябрьского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Центральное страховое общество» в пользу <ФИО3> в счет возмещения материального ущерба 24918 руб. 38 коп., расходы по оценке стоимости воспроизводства ремонта и величины УТС в сумме 4635 руб., величину УТС в размере 6578 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 700 руб., расходы по копированию в размере 80 руб. 00 коп. и расходы по оказанию услуг представителя в сумме 6000 рублей, всего в сумме 42 911 (сорок две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 88 копеек.
Взыскать с ООО «Центральное страховое общество» госпошлину в размере 1145 рублей в доход местного бюджета <АДРЕС>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, жалоба или представление подаются в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья
