Определение от 01 сентября 2014 года №2-808/2014

    Дело № 2-808/2014 года
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    об оставлении заявления без рассмотрения
 
    01 сентября 2014 года
 
    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Дёминой В.В.
 
    при секретаре Сысуевой Л.В.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гегамяна Вагика Вачагановича о признании требования об оплате задолженности по договору энергоснабжения и уведомления незаконными,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
        Гегамян В.В. обратился в суд с заявлением о признании требования об оплате задолженности по договору энергоснабжения и уведомления незаконными. В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ контролеры ОАО «Челябэнергосбыт» провели проверку электросчетчика и выдали ему уведомление №№, в котором указали задолженность по договору энергоснабжения за № от ДД.ММ.ГГГГ. В устном порядке контролеры заявили ему, что к счетчику подходит кабель сечением <данные изъяты> см, поэтому по акту технической проверки расчетного учета электроэнергии бытового потребителя сделаны начисления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В вину ему поставлено, то обстоятельство, что на рубильнике отсутствует наклейка ОАО «Челябэнергосбыт». Он просит признать незаконным уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как ограничение режима потребления электроэнергии препятствует его предпринимательской деятельности.
 
        Заявитель Гегамян В.В. в судебном заседании поддержал заявление, пояснив, что уведомление о введении ограничения режима потребления энергии от ДД.ММ.ГГГГ, предписывающее погасить задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как он не является собственником нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>, куда осуществляется подача электроэнергии.
 
        Представитель заинтересованного лица открытого акционерного общества « Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
        Заслушав объяснения заявителя Гегамяна В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Гегамяна В.В. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
        ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения № заключен между открытым акционерным обществом «Челябэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем Гегамяном В.В., то есть потребителем электроэнергии является индивидуальный предприниматель Гегамян В.В..
 
        Согласно объяснениям заявителя Гегамяном В.В. поставка электроэнергии осуществлялась в нежилом помещении № по <адрес>.
 
        Из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Гегамян В.В. продал, а ФИО1 купил нежилое помещение № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
 
        Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения режима потребления электроэнергии адресованное ЧП Гегамяну В.В., видно, что его задолженность по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и в случае нарушения установленных договором энергоснабжения сроков оплаты с ДД.ММ.ГГГГ предприятию следует ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии. В случае не решения вопроса оплаты за потребленную электроэнергию, предприятию с ДД.ММ.ГГГГ планируется введение полного ограничения режима потребления электроэнергии
 
        Как следует из объяснений заявителя Гегамяна В.В., он просит признать незаконным уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии по тем основаниям, что ему необоснованно была начислена задолженность по договору энергоснабжения.
 
        ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении потребителя индивидуального предпринимателя Гегамяна В.В., из которого видно, что согласно объяснениям Гегамяна В.В. ДД.ММ.ГГГГ сгорела вставка, заявление о распломбировки в ОАО ЧЭС подать не успел, замечаний к составлению акта нет.
 
        Исходя из объяснений заявителя Гегамяна В.В., представленных документов, из которых видно, что договор на энергоснабжение заключен с индивидуальным предпринимателем Гегамяном В.В., требования о погашении задолженности за электроэнергию, суд приходит к выводу, что между Гегамяном В.В. и ОАО «Челябэнергосбыт» возник спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что наличие спора о праве было установлено в ходе судебного разбирательства на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ следует применить нормы, регулирующие спорные отношения в особом производстве ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в связи, с чем заявление Гегамяна В.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Таким образом, заявление Гегамяна В.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Заявление Гегамяна Вагика Вачагановича о признании требования об оплате задолженности по договору энергоснабжения и уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения режима потребления электроэнергии незаконными, оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить заявителю Гегамяну Вагику Вачагановичу, что он вправе обратиться в суд с заявлением в исковом порядке.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Агаповский районный суд.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Копия «верна»-председательствующий: В.В.Дёмина