Решение от 09 июня 2014 года №2-808/14

К делу № 2-808/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская                                        09 июня 2014 года
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующей Безугловой Н.А.,
 
    с участием представителя истицы Малюк Е.В. – Богданова С.И.,
 
    при секретаре Остапенко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Малюк Евгении Викторовны к Чернякову Николаю Петровичу, Чернякову Александру Николаевичу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство в части и признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Малюк Е.В. обратилась в Северский районный суд с иском к Чернякову Н.П. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство в части и признании права собственности. В обоснование своего иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО2 на момент смерти наследодателю принадлежал жилой дом и земельный участок, распложенные в <адрес> <адрес> и земельный участок площадью 773 кв.м., распложенный в <адрес> У умершей ФИО2 было трое сыновей: Виктор, Николай и Федор. При отсутствии завещания сыновья Николай, Федор, а также истица по праву представления после умершего отца Виктора, получили бы по закону право на 1/3 наследственного имущества каждому. Поэтому ответчику Чернякову Н.П. могло быть выдано свидетельство о праве на обязательную долю только в размере 1/6 доли наследственного имущества, а доля истицы в наследстве подлежала увеличению с 3/4 до 5/6. На обращение ФИО1 об устранении допущенной ошибки и выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство, письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истица уведомлена, что обязательная доля рассчитана согласно количества наследников, указанных в заявлении Чернякова Н.П. и его представителя. Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/4 долей в праве собственности на земельные участки площадью 773 и 800 кв.м. указан ответчик Черняков А.Н. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ответчик Черняков Н.П. вправе был получить в виде обязательной доли только 1/6 наследства, а следовательно, вправе был произвести отчуждение только своей доли. Последствием признания недействительными выданных ответчику Чернякову Н.П. свидетельств о праве на наследство в части 1/12 наследственного имущества и признания недействительной совершенной ответчиками сделки по отчуждению полученного в виде обязательной доли наследства в части 1/12 наследственного имущества, станет уменьшение доли Чернякова А.Н. в праве собственности на жилой дом площадью 773 кв.м в ст<адрес>, и земельный участок площадью 800 кв.м в <адрес>, <адрес>, на 1/12 доли, то есть с 1/4 доли до 1/6 доли, а также повлечет увеличение доли Малюк Е.В. в права собственности на перечисленные объекты на 1/12 доли, то есть с 3/4 доли до 5/6 доли. На основании изложенного Малюк Е.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и просила признать недействительным свидетельства о праве на наследство, выданные Чернякову Н.П. после смерти Черняковой Н.А. в части, с уменьшением его доли в наследстве с ? доли до 1/6 доли, признать недействительными совершенные ответчиками сделки по отчуждению спорных жилого дома и земельного участка в части отчуждения 1/12 доли перечисленного имущества. Уменьшить принадлежащие Чернякову А.Н. доли в паве собственности на спорное недвижимое имущество с ? доли до 1/6 доли. Признать за Малюк Е.В. право на 1/12 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 773 кв.м. в ст. <адрес> <адрес>, и земельный участок площадью 800 кв.м. <адрес>, <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истицы уточнил заявленные исковые требования, просил признать недействительными сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ответчиками. Взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей – в счет услуг представителя, <данные изъяты> рублей - в счет услуг банковского перевода, <данные изъяты> рублей – в счет услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей – в счет расходов по оплате госпошлины.
 
    Ответчик Черняков А.Н. в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Ответчик Черняков Н.П. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
 
    Суд, выслушав мнение представителя Малюк Е.В., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
 
    Как установлено в судебном заседании, Малюк Е.В. является наследницей по завещанию после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому истице завещано все имущество наследодателя, в том числе имущественные права какое ко дню смерти наследодателя окажется ей принадлежащим в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, что подтверждается копией завещания серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>9, <адрес>0.
 
    Согласно указанным свидетельствам о праве на наследство по завещанию, истице перешли ? доли в праве собственности на жилой дом и земельного участка площадью 773 кв.м., расположенного по адресу:<адрес> <адрес>, <адрес>, и земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу:<адрес> <адрес>, <адрес>.
 
    Согласно истребованному судом наследственному делу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Чернякову Н.П. в силу ст. 1142, п. 1 ст. 1149 ГК РФ, перешло в порядке наследования право на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 773 кв.м., расположенные по адресу:<адрес>, <адрес> и земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу:<адрес> в ст. <адрес>, <адрес>.
 
    Из материалов наследственного дела видно, что представителем ответчика Чернякова Н.П., занимавшимся оформлением наследства, в числе наследников указаны только двое наследников по закону: Черняков Н.П. и Черняков Ф.П. И не указан Черняков В.П., доля которого при отсутствии завещания перешла бы по праву представления истице.
 
    Из вышеизложенного следует, что доля, которая причиталась бы Чернякову Н.П. при наследовании по закону составляет 1/3 от наследственного имущества, а значит обязательная доля ответчика составляет 1/6 доли.
 
    Таким образом, произошло необоснованное увеличение обязательной доли Чернякова Н.П. в наследстве, оставшемся после смерти ФИО2 вместо 1/6 доли ему определена ? доли, а доля истицы уменьшена с положенных 5/6 доли до ? доли.
 
    В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Черняков Н.П. ДД.ММ.ГГГГ подарил ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 773 кв.м., расположенные по адресу:<адрес> <адрес>, <адрес>, и земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу:<адрес> <адрес>, <адрес> своему сыну - ответчику Чернякову А.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АЛ №, серии 23-АЛ № и истребованными судом материалами дела правоустанавливающих документов.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сделки дарения, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Черняковым Н.П. и Черняковым А.Н. совершены с нарушением требований закона, а потому являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ в части отчуждения 1/12 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг банка за осуществление перевода в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежит взысканию солидарно с Чернякова Н.П. Чернякова А.Н. в пользу Малюк Е.В., понесенные последней расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере ФИО11.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Малюк Евгении Викторовны удовлетворить.
 
    Признать недействительными в части 1/12 доли свидетельства о праве на наследство по закону выданные ДД.ММ.ГГГГ Чернякову Николаю Петровичу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать недействительными в части 1/12 доли сделки дарения, заключенные между Черняковым Николаем Петровичем и Черняковым Александром Николаевичем от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Долю Чернякова Александра Николаевича в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 773 кв.м., расположенные по адресу:<адрес> <адрес>, <адрес>, и земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу:<адрес> <адрес>, <адрес>, уменьшить с ? до 1/6 доли, признав недействительными выданные ему свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Малюк Евгенией Викторовной право собственности 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 773 кв.м., расположенные по адресу:<адрес> <адрес>, <адрес>, и земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу:<адрес> <адрес>, <адрес>.
 
    Взыскать солидарно с Чернякова Александра Николаевича, Чернякова Николая Петровича в пользу Малюк Евгении Викторовны судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, по оплате услуг банка за осуществление перевода в размере 700 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 380 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
    Председательствующая                            Безуглова Н.А.