Решение от 28 июля 2014 года №2-808/14

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е
 
     Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года                                                г.Киреевск Тульской области
 
    Киреевский районный суд Тульской области в составе
 
    председательствующего Семеновой Т.Е.,
 
    при секретаре                   Лазукиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/14 по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Абдурахманову А.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    по условиям кредитного договора № № от 27.03.2013 года ООО «<данные изъяты>» предоставило Абдурахманову А.Г. кредит в сумме 212510 руб. на срок до 27.03.2016 года для покупки транспортного средства, а тот, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты по нему в размере 27% годовых путем ежемесячных платежей, производимых в срок до 30 (31) числа каждого месяца и рассчитываемых в порядке, установленном договором.
 
    В обеспечение обязательств заемщика, вытекающих из п.7 данного кредитного договора, в тот же день между истцом и ответчиком заключен договор залога № №, предметом которого выступил автомобиль модели «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, принадлежащий заемщику на праве собственности.
 
    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Абдурахманову А.Г. о взыскании задолженности по заключенному между ними кредитному договору № № от 27.03.2013 года, в обоснование своих требований указав, что в нарушение условий договора заемщик не исполняет своих обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, так что у него образовалась задолженность перед банком на сумму 277431 руб. 91 коп., из которых 153528 руб. 90 коп. – текущий долг по кредиту, 1362 руб. 83 коп. - срочные проценты, 42168 руб. 82 коп. – долг по погашению кредита, 34443 руб. 46 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам, 26911 руб. 46 коп. – повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту, 19016 руб. 44 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы, понесенные банком в связи с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в сумме 5974 руб. 32 коп.
 
    В судебное заседание истец ООО <данные изъяты>» своего представителя не направил, предоставил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражает.
 
    Ответчик Абдурахманов А.Г. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщено.
 
    На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статья 821 п. 1 ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
 
    Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как видно из текстов представленных суду кредитного договора и договора залога, оба договора оформлены в виде единых документов, подписаны сторонами, возражений от которых относительно факта их добровольного заключения и подписания не поступало, содержание условий договоров не оспаривалось. Каких-либо законных оснований из предусмотренных ст.ст. 168 -179 ГК РФ для признания данных сделок недействительными при имеющихся обстоятельствах суд не усматривает.
 
    Порядок предоставления кредита определен в пунктах 3-5 кредитного договора. В силу данных пунктов банк обязался выдать заемщику кредит не позднее второго рабочего дня с даты подписания договора в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования и с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет организации – продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу страховых компаний при их наличии.
 
    Из истории всех погашений клиента по договору № за период с 27.03.2013 года по 20.05.2014 года следует и доказательств иному не имеется, что 27.03.2013 года сумма кредита в установленном кредитным договором размере и порядке перечислена на счет заемщика по учету вклада до востребования.
 
    В материалах дела имеются заявления Абдурахманова А.Г. от 27.03.2013 года ООО «<данные изъяты>», в которых заемщик просит перечислить денежные средства в сумме 200000 руб. с его счета по учету вклада до востребования на счет ООО «<данные изъяты>», открытый в ОАО «<данные изъяты>», на приобретение указанного выше автомобиля и на счет ЗАО «<данные изъяты>», открытый в Московском филиале ОАО АКБ «<данные изъяты>» для оплаты страховых премий в размере 10350 руб. Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №№№ в этот день денежные суммы в размере 20000 руб. и 10350 руб. 00 коп. перечислены истцом со счета ответчика соответственно на счет ООО «<данные изъяты>», имеющийся в ОАО «<данные изъяты>» и на счет ЗАО «<данные изъяты>», имеющийся ОАО АКБ «<данные изъяты>
 
    Порядок погашения заемщиком задолженности закреплен п.п. 5,6 кредитного договора, которые возлагают на него обязанность обеспечить наличие на открытом согласно данному договору расчетном счете по учету вклада денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 8675 руб. 77 коп. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи, а также предоставляют заемщику право возвращать кредит и уплачивать проценты по нему путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора либо путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на указанный выше счет по учету вклада.
 
    Согласно вышеназванной кредитной истории, ответчик исполнял свои договорные обязательства, с февраля 2014 года платежей в пользу банка не производил, так что на 13.05.2014 года у него образовалась задолженность перед кредитором по текущему долгу – в сумме 277431 руб. 91 коп., из которых 153528 руб. 90 коп. – текущий долг по кредиту, 1362 руб. 83 коп. - срочные проценты, 42168 руб. 82 коп. – долг по погашению кредита, 34443 руб. 46 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам, 26911 руб. 46 коп. – повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту, 19016 руб. 44 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Каких-либо доказательств тому, что исполнение договорных обязательств (полностью или частично) заемщиком производилось, суду не предоставлено.
 
    Установленные обстоятельства с учетом п.п. п.п. 3-6 кредитного договора, положений ст.ст. 309, 809-810, 819 ГК РФ позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, прекращении заемщиком исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, то есть, нарушении последним договорных обязательств.
 
    Как видно из материалов дела и доказательств обратному не имеется, 13.05.2014 г. в адрес Абдурахманова А.Г. банком направлена письменная претензия с предложением погасить возникшую задолженность в десятидневный срок, однако до настоящего времени заемщиком действий по погашению задолженности не предпринималось.
 
    П.6 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    П. 8 кредитного договора закреплено право кредитора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его договорных обязательств требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.
 
    Проверив приведенные условия договора, суд приходит к выводу, что они не противоречат закону (ст.ст. 329, 330, 394 ГК РФ).
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать досрочного возврата ответчиком кредита, процентов за пользование им и уплаты штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Законных оснований для освобождения Абдурахманова А.Г. от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера штрафных санкций (неустойки), установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю суд не усматривает.
 
    Проверив расчет суммы задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, с учетом отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика, суд находит данный расчет верным, поскольку расчет основан на законе и подтверждается материалами дела. Согласно данному расчету, на 13.05.2014г. размер задолженности Абдурахманова А.Г. составил 277431 руб. 91 коп., из которых 153528 руб. 90 коп. – текущий долг по кредиту, 1362 руб. 83 коп. - срочные проценты, 42168 руб. 82 коп. – долг по погашению кредита, 34443 руб. 46 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам, 26911 руб. 46 коп. – повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту, 19016 руб. 44 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
 
    Таким образом, разрешая требования ООО «<данные изъяты>» в пределах, установленных ч.3 ст. 196 ГПК РФ, к взысканию с ответчика в пользу истца суд определяет денежную сумму в размере задолженности по кредитному договору - всего 277431 руб. 91 коп., тем самым, удовлетворяет исковые требования ООО «<данные изъяты>» в соответствующей части.
 
    Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Иск ООО «<данные изъяты>» подлежит оплате госпошлиной в сумме 5974 руб. 32 коп., которые были внесены истцом в доход федерального бюджета при подаче иска в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку требования ООО «<данные изъяты> суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, данную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать с Абдурахманова А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №№ от 27.03.2013 года в сумме 277431 руб. 91 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5974 руб. 32 коп., а всего 283406 руб. 23 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Председательствующий: