Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-808/14
Дело № 2-808/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03.06.2014 года г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
при секретаре: Цуппингер К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркина Г.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Чернышевой С.А. и ГИБДД ГУ МВД России по МО (Центр видеофиксации)
У С Т А Н О В И Л:
Маркин Г.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Чернышевой С.А. и ГИБДД ГУ МВД России по МО (Центр видеофиксации). В обоснование требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чернышевой С.А. от 00.00.0000 было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание с него штрафа в размере ... рублей на основании исполнительного документа – Постановления № от 00.00.0000 г., выданного 00.00.0000 органом – Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России, являющимся также взыскателем по исполнительному производству.
Указал, что о вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности он не знал, копию постановления не получал, при рассмотрении дела не участвовал и не имел возможности обжаловать данное постановление, в связи с чем, по его мнению оно не вступило в законную силу и не подлежит исполнению.
По указанным основания просит суд обязать взыскателя ГИБДД ГУ МВД Росси (центр видеофиксации) отозвать с исполнения постановление № от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное 00.00.0000 судебным приставом исполнителем Чернышевой С.А.
В судебное заседание заявитель не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 31), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 14).
Заинтересованное лицо – Судебный пристав-исполнитель Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Чернышева С.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д. 31). Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 29). В представленном отзыве просила в удовлетворении требований отказать (л.д. 30).
Представитель заинтересованного лица ГИБДД ГУ МВД России по МО (Центр видеофиксации) в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 31).
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что инспектором Центра фидеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО1 00.00.0000 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Маркину Г.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 о чем имеется соответствующая отметка на постановлении (л.д. 19).
00.00.0000 данное постановление в соответствии с п. 5 ст. 32.2. КоАП РФ направлено на исполнение в ОСП г. Лобня (л.д. 18), куда поступило 00.00.0000 г., что подтверждается сопроводительным письмом № и отметкой Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области о получении документа (л.д. 18-19).
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Чернышевой С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Маркина Г.Н. с предметом исполнения: взыскание штрафа в сумме ... рублей. Взыскателем по исполнительному производству является Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО (л.д. 21-22).
В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При этом в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым ) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе и судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Судом установлено, что постановление № по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 вступило законную силу 00.00.0000 г., имеет отметку о том, что штраф не оплачен (л.д.19) и соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом суду не представлено доказательств того, что данное постановление, в установленном законом порядке отменено.
Указанное постановление в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, который подлежит исполнению уполномоченным судебным приставом-исполнителем, в данном случае судебным приставом-исполнителем Чернышевой С.А. и направлено на исполнение в порядке п. 5 ст. 32.2. КоАП РФ.
При таких обстоятельствах законных оснований для обязания Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО отозвать с исполнения постановление по делу об административном правонарушении не имеется, а потому в данной части в удовлетворении заявленных требований Маркину Г.Н. суд считает необходимым отказать.
Действия судебного пристава – исполнителя Чернышевой С.А. по возбуждению исполнительного производства также соответствовали требованиям ст. 14 и ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в потому законных основания для отмены указанного постановления не имеется.
В связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований Марикина Г.Н. не имеется, а потому в их удовлетворении суд считает необходимым отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Маркина Г.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Чернышевой С.А. и ГИБДД ГУ МВД России по МО (Центр видеофиксации), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2014 г.
Судья Т.В. Кузнецова
