Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-807/2014
Гражданское дело №2-807/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>
<адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Серкова Э.В., при секретаре Мажуга Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<адрес> центральная управляющая компания» к Нестеровой Ольге Павловне, Нестерову Олегу Александровичу, Иванчукову Александру Ивановичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<адрес> центральная управляющая компания» обратилось в суд с иском к Нестеровой Ольге Павловне, Нестерову Олегу Александровичу Иванчукову Александру Ивановичу, в котором указывает, что с <ДД.ММ.ГГГГ> Нестерова О.П. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Кроме нее в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают Нестеров О.А. и Иванчуков А.И. ООО «КЦУК» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора управления. В соответствии с условиями данного договора и требованиями действующего законодательства ответчики обязаны ежемесячно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. В течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязательства по оплате жилого помещения, находящегося в найме. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> долг ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составил <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчиков Нестеровой Ольги Павловны, Нестерова Олега Александровича Иванчукова Александра Ивановича, в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ООО «<адрес> центральная управляющая компания» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск просил удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчики Нестерова О.П., Нестеров О.А. и Иванчуков А.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, возражений против исковых требований не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, при наличии согласия представителя истца, суд, в силу ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что с <ДД.ММ.ГГГГ> Нестерова О.П. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.5). Кроме нее в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают Нестеров О.А. и Иванчуков А.И. (л.д.17).
Ответчики длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность, которая на <ДД.ММ.ГГГГ> составила <данные изъяты>.
Доказательствами, подтверждающими заявленные исковые требования являются: копия протокола <№*****> подведения итогов заочного голосования (л.д.7-8), копия договора управления многоквартирным домом от <ДД.ММ.ГГГГ> №ДУ/109-06 с приложениями (л.д.10-15), справка о лицах, зарегистрированных в квартире (л.д.17), расчет суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.6), копия выписки из журнала о вручении уведомлений (л.д.18), а так же история начисления платежей (л.д.19-60).
Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, представленный расчет проверен судом, ответчиками не оспаривается. Сумма задолженности в размере <данные изъяты> копеек нашла подтверждение в ходе судебного заседания и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Однако в иске, предъявленном к несовершеннолетнему ответчику Иванчукову Александру Ивановичу необходимо отказать, поскольку ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет, возлагается на родителей, ответчик Иванчуков А.И. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, не достиг 14 летнего возраста на момент рассмотрения дела, в связи с чем, не может являться субъектом указанных правоотношений.
В этой связи сумма задолженности в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Нестеровой О.П. и Нестерова О.А..
В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков Нестеровой О.П. и Нестерова О.А. в пользу истца в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<адрес> центральная управляющая компания» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Нестеровой Ольги Павловны, Нестерова Олега Александровича в пользу ООО «<адрес> центральная управляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ответчиков Нестеровой Ольги Павловны, Нестерова Олега Александровича в пользу ООО «<адрес> центральная управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого из ответчиков Нестеровой Ольги Павловны, Нестерова Олега Александровича.
В удовлетворении исковых требований ООО «<адрес> центральная управляющая компания», предъявленных к ответчику Иванчукову Александру Ивановичу отказать за необоснованностью.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Серков Э.В.
