Решение от 11 июня 2014 года №2-807/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2014 года г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области
 
    в составе председательствующего судьи Григоренко И.П.,
 
    при секретаре Ивлевой И.В.,
 
    с участием истца Ивановой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2014 по иску Ивановой Е.Е. к Краснову В.В. о взыскании материального ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванова Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Краснову В.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль.
 
    В обоснование иска Иванова Е.Е. указала, что 18 ноября 2012 года ответчик Краснов В.В. совершил угон, принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № 38 RUS. 21 января 2013 года Усть-Кутским городским судом Краснов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ. При совершении преступных действий Краснов В.В. повредил автомобиль, материальный ущерб составляет <данные изъяты> рубль. До настоящего времени Красновым В.В. причиненный вред не возмещен. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль.
 
    В судебном заседании истец Иванова Е.Е. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик Краснов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд вынес решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В данном случае под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества истца.
 
    Судом установлено, что 18 ноября 2012 года, около 15 часов, Краснов В.В., находясь возле дома <адрес>, действуя с умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, используя свойства транспортного средства в личных целях, путем свободного доступа, при помощи ключа зажигания, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № 38 RUS, принадлежащего Ивановой Е.Е., стоимостью <данные изъяты> рублей, и скрылся на вышеуказанном автомобиле с места происшествия, катаясь на данной автомашине по улицам <адрес>. На против базы «<данные изъяты>» в микрорайоне <адрес> на главной автодороге не справился с управлением угнанным автомобилем и съехал с проезжей части автодороги в кювет повредив автомобиль, причинив потерпевшей Ивановой Е.Е. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела по обвинению Краснова В.В.; приговором Усть-Кутского городского суда от 21 января 2013 года, которым Краснов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.
 
    Поскольку вина ответчика в причинении материального ущерба установлена судом, то необходимо вынести решение о взыскании с ответчика причиненного истцу материального ущерба.
 
    Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг, запасных частей и материалов для ремонта после повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 38, рыночная стоимость без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль.
 
    Следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика Краснова В.В. необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета УКМО в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ивановой Е.Е. к Краснову В.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Краснова В.В. в пользу Ивановой Е.Е. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль.
 
    Взыскать с Краснова В.В. в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
 
    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 20 июня 2014 года.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий : И.П.Григоренко