Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-807/2014
Дело № 2-807/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2014 года г. Саранск, Республика Мордовия
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Трунаевой О.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 21.07.2012 года обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее истец) был предоставлен кредит Трунаевой О.П. (далее ответчик) в безналичном порядке и заключен договор о ведении банковского счета № <...> от 21.07.2012 года, согласно которому истец предоставил денежные средства в размере <...> рублей сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных тарифами банка.
Представитель истца указывает, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По состоянию на 30.01.2014 года задолженность по договору составляет <...> рублей <...> копеек, из которых: размер задолженности по оплате основного долга в сумме <...> рублей <...> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом <...> рублей <...> копеек; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту в сумме <...> рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнений обязательств по договору – <...> рублей <...> копеек;
Истец просил взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № <...> от 21.07.2012 года в сумме <...> рублей <...> копеек, взыскать убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <...> рублей <...> копеек.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Федоров А.Д., действующий на основании доверенности №1-1-10/1170 от 25.07.2013 года, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик - Трунаева О.П., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.
В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
Из материалов дела усматривается, что 21.07.2012 года обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был предоставлен кредит Трунаевой О.П. в безналичном порядке и заключен договор о ведении банковского счета № <...> от 21.07.2012 года, согласно которому истец предоставил денежные средства в размере <...> рублей сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства того, что Трунаева О.П. по кредитному договору получила <...> рублей <...> копеек.
По состоянию на 30.01.2014 года задолженность по договору составляет <...> рублей <...> копеек, из которых: размер задолженности по оплате основного долга в сумме <...> рублей <...> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом <...> рублей <...> копеек; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту в сумме <...> рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <...> рублей <...> копеек.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суд соглашается с расчетом истца по определению суммы задолженности в размере <...> рублей <...> копеек, считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и платы за пользование займом в указанных размерах основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Однако, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины при подаче заявления мировому судье судебного участка о вынесении судебного приказа в размере 1 060 рублей 93 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с законом истец может обратиться к мировому судье с заявлением о возврате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в размере 2 153 рублей 68 копеек, согласно платежному поручению № 19501 от 31.01.2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Трунаевой О.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов удовлетворить частично.
Взыскать с Трунаевой О.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № <...> от 21.07.2012 года в сумме <...> рублей <...> копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2 153 рублей 68 копеек, а всего <...> <...> копеек.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Трунаевой О.П. о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления мировому судье судебного участка, в размере 1 060 рублей 93 копеек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.
Председательствующий В.Н.Светкина
Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2014 года.
Судья В.Н. Светкина
