Решение от 17 июля 2014 года №2-807/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-807/2014
    РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2014 года г.о.Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области - мировой судья судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Ферапонтова З.П., при секретаре Рахматуллиной Е.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/14 по иску Киямова <ФИО1> к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Самарского филиала ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Киямов Р.З. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Самарского филиала ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 29 апреля 2014 года в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащий истцу автомобиль RENAULT SANDERO гос. per. знак <НОМЕР> получил повреждения. Виновником ДТП был признан Насонов Евгений Александрович, водитель автомашины МАЗ 206063, государственный регистрационный номер ЕК 230 63. Все необходимые документы для решения вопроса о признании события страховым, предусмотренные правилами страхования, были предоставлены в Филиал ОАО «АльфаСтрахование» в г. Самаре. ОАО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым, произвело выплату в размере 61 042,32 рубля однако указанная сумма ущерба ниже денежных затрат, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Для оценки ущерба транспортного средства истец обратился в ООО «СамараЭксперт-Центр», которая оценила стоимость восстановительного ремонта ТС RENAULT JSANDERO гос. per. знак <НОМЕР> с учетом износа заменяемых деталей в размере 78 826,00 рублей - экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА3>, кроме того, стоимость права требования по возмещению вреда в виде снижения рыночной стоимости - УТС составила 6 729,24 рублей - экспертное заключение <НОМЕР>/У от <ДАТА3> Из вышеуказанных сумм следует вычесть сумму, перечисленную ОАО «АльфаСтрахование». Таким образом, (78 826,00 + 6 729,24) - 61 042,32 = 24 512,92 рублей - сумма страхового возмещения. Стоимость изготовления экспертных заключений составила 7 000 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 24 512,92 рубля, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    Представитель истца Тимохин Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, суду пояснил, что поскольку на момент рассмотрения дела судом ответчиком была в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в том числе УТС в размере 6 729,24 рублей, а также оплачена стоимость услуг по проведению оценки в размере 7 000 рублей, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца Киямова Р.З. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а так же отзыв на исковое заявление, согласно которому они возражают против удовлетворения требований истца о взыскании расходов на услуги представителя, а так же штрафных санкций по основаниями указанным в отзыве.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст. 15 LK РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 

2
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что <ДАТА4> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий истцу автомобиль RENAULT SANDERO гос. per. знак <НОМЕР> получил повреждения. Виновником ДТП был признан Насонов Е.А., водитель автомашины МАЗ 206063, государственный регистрационный номер ЕК 230 63. (л.д. 6-7). Судом установлено, что гражданская ответственность Насонова Е.А. застрахованав обязательном порядке в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО ССС <НОМЕР>). (л.д. 7).
 
    Как усматривается из материалов дела Киямов Р.З. предъявил требование страховщику ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного его имуществу, для получения страхового возмещения (л.д. 35-42). ОАО «АльфаСтрахование», признав указанное событие страховым случаем, 09.06.2014 г. выплатилоистцу сумму в размере 61 042,32 руб., что подтверждается платежным поручением, не отрицается сторонами (л.д. 55).
 
    Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «<АДРЕС> в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП.
 
    Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта ТС RENAULT SANDERO гос. per. знак <НОМЕР> с учетом износа заменяемых деталей составила 78 826,00 рублей, кроме того стоимость права требования по возмещению вреда в виде снижения рыночной стоимости - УТС составила 6 729,24 рублей -экспертное заключение <НОМЕР>/У от <ДАТА3> (л.д. 10-27).
 
    Судом установлено, что Киямов Р.З. обратился в филиал ОАО «АльфаСтрахование» по г. Самара с заявлением о пересмотре страховой выплаты, представив акт независимой экспертизы. Требования истца были оставлены без удовлетворения.
 
    Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» суммы не возмещенного материального ущерба, а так же судебных расходов.
 
    Судом установлено, что на момент рассмотрения заявленных исковых требований судом требования истца выполнены частично, ответчиком была в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в том числе УТС в размере 6 729,24 рублей, а также оплачена стоимость услуг по проведению оценки в размере 7 000 рублей (л.д. 56-57).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,       уполномоченной       организации       или       уполномоченного       индивидуального
 

    предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке были удовлетворены требования истца о выплате суммы страхового возмещения, суд полагает, что санкция, предусмотренная п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит.
 
    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1.3 ч.1 ст. 333.19,п.1 ч.1 ст. 320 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 400 руб. 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-238 ГПК РФ, мара г.Самары -i г.Самары «а к ОАО страховоговременного кже подго-0, 153 ГПК
 

 

    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Киямова <ФИО1> к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Самарского филиала ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Самарского филиала ОАО «Альфастрахование» в пользу Киямова <ФИО1> расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Самарского филиала ОАО «Альфастрахование» в бюджет муниципального образования - г.о. Самара государственную пошлину размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда, через мирового судью, вынесшего решение. трахового Самарской
 
    (ть в суд рждение
 
    юлнения судебное
 

    Мотивированное решение суда изготовлено: 17.07.2014 г. Мировой судья Ферапонтова З.П. делать-;ать в их ертам и яснения дебного тощихв лтюм о голжны
 
    основе шность аний и
 

 
    ияили зправе
 
    гльно, вании
 
    ичить ь иск.
 
    :мене