Решение от 11 августа 2014 года №2-807/2014

Дело № 2-807/2014г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Апшеронск                                                                                                       11 августа 2014 года
 
    Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,
 
    при секретаре Карамышевой Е.П.,                                     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПДВ к Краснодарскому филиалу ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ПДВ обратился в суд с иском к Краснодарскому филиалу ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ... марта 2014 года в 10-00 час. на автодороге Апшеронск-Белореченск, 37 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля Лада Калина с государственным регистрационным знаком № под управлением ТИС, принадлежащего на праве собственности ПДВ и автомобиля КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным знаком № под управлением КАС, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 23 ... от ....03.2014 года, ДТП произошло по вине КАС Гражданская ответственность виновника аварии застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС». ПДВ обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» за страховой выплатой. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Согласно отчету № от 29.04.2014 года «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства марки ВАЗ 111930 Лада Калина с государственным регистрационным знаком №», стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа деталей составляет 102 847 руб. 59 коп; стоимость утраты товарной стоимости (УТС) составляет 28512 руб. Поскольку на неоднократные обращения в Краснодарский филиал ЗАО «МАКС» о выплате суммы ущерба причиненного автомобилю истца, ЗАО «МАКС» не реагирует, просит суд взыскать с Краснодарского филиала ЗАО «МАКС» в пользу ПДВ страховое возмещение в размере 120 00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65 074 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и судебные расходы: оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и оплату за проведение экспертизы в размере 4400 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ПДВ- Бессараб А.С. изменил заявленные требования, просил суд взыскать с Краснодарского филиала ЗАО «МАКС» в пользу ПДВ страховое возмещение в размере 44 252 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24 627 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и судебные расходы: оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и оплату за проведение экспертизы в размере 4400 руб.
 
    Представитель Краснодарского филиала ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещении надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.
 
            Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования ПДВ к Краснодарскому филиалу ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
            В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 6. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего страховая выплата осуществляется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, в сумму страховой выплаты включается и утрата величины товарной стоимости поврежденного транспортного средства (п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года ( в ред. от 07.05.2013 года) страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке; представитель страховщика в субъекте Российской Федерации - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.
 
              Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 29.03.2014 года следует, что ... марта 2014 года в 10-00 час. на автодороге Апшеронск-Белореченск, 37 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей : автомобиля Лада Калина с государственным регистрационным знаком № под управлением ТИС, принадлежащего на праве собственности ПДВ и автомобиля КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным знаком № под управлением КАС, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
          Из постановления № 23 ЕБ 217932 от ....03.2014 года по делу об административном правонарушении от ....03.2014 года следует, что ....03.2014 года в 10 час. 00 мин. на автодороге Апшеронск-Белореченск 37 км, водитель КАС управляя автомобилем КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным знаком № не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Лада Калина с государственным регистрационным знаком № под управлением ТИС и допустил с ним столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
              Согласно отчету № от 29.04.2014 года «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства марки ВАЗ 111930 Лада Калина с государственным регистрационным знаком Е 166 ЕХ 123», стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа деталей составляет 102 847 руб. 59 коп; стоимость утраты товарной стоимости (УТС) составляет 28512 руб.
 
              Данный отчет судом оценивается как наиболее отражающий действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 111930 Лада Калина, поскольку перечень поврежденных и подлежащих замене запасных частей, а так же перечень работ по окраске деталей соответствует акту осмотра транспортного средства; подробно описаны перечень ремонтных работ и стоимость поврежденных запасных частей автомобиля. К отчету прилагаются свидетельство и диплом оценщика, подтверждающие право на занятие оценочной деятельностью.
 
                В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года ( в ред. от 07.05.2013 года) страховщиком выплачивается страховая сумма не более 120 тысяч рублей.
 
                Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 05.06.2014 года следует, что ЗАО «МАКС» перечислило на расчетный счет ПДВ страховое возмещение по договору № от 01.10.2013 года в сумме 75 745 руб. 98 коп.
 
                При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу ПДВ с Краснодарского филиала ЗАО «МАКС» сумму восстановительного ремонта в размере 44 254 руб.
 
                 В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Краснодарского филиала ЗАО «МАКС» пользу ПДВ штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24 627 руб.
 
                В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Краснодарского филиала ЗАО «МАКС» в пользу ПДВ судебные расходы: стоимость независимой оценки в размере 4400 рублей и оплату услуг представителя, с учетом характера рассмотренного спора, в сумме 1000 рублей.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                     Р Е Ш И Л:
 
              Исковые требования ПДВ к Краснодарскому филиалу ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Краснодарского филиала ЗАО «МАКС» в пользу ПДВ страховое возмещение в размере 44 252 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24 627 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей и судебные расходы: оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей и оплату за проведение экспертизы в размере 4400 руб.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия.
 
          Судья