Решение от 10 апреля 2014 года №2-807/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита
 
10 апреля 2014 года
 
    Ингодинский районный суд города Читы
 
    в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
 
    при секретаре Стромиловой А.Н.,
 
    с участием истицы Заварыкиной Л.Ю.,
 
    ответчика Язловского А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2014 по иску Заварыкиной Л. Ю. к Язловскому А. П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заварыкина Л.Ю. обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
 
    12 августа 2013 года в г.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный знак № RUS Язловский А.П. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате допустил столкновение с принадлежащим истице и управляемым Заварыкиным В.В. автомобилем <данные изъяты>), государственный знак № RUS
 
    Страховщик ответчика ООО «Ингосстрах» выплатила истице в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., однако по заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., остаток не возмещенного ущерба составил <данные изъяты> руб.
 
    На основании статей 15, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истица просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба указанную сумму, затраты на эвакуатор <данные изъяты> руб., судебные расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истица Заварыкина Л.Ю. заявленные требования поддержала.
 
    В судебном заседании ответчик Язловский А.П. иск не признал, суду пояснил, что у него не имеется средств для выплаты ущерба по причине тяжелого материального положения.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему:
 
    Как следует из материалов дела, истица является собственником автомобиля <данные изъяты>), государственный знак <данные изъяты> RUS, что подтверждается свидетельством о регистрации.
 
    12 августа 2013 года в г.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Язловского А.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный знак № RUS и допустившего столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой ГИБДД.
 
    Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2013 года Язловский А.П. признан виновным по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    В его действиях установлено невыполнение пункта 13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    В связи с этим суд исходит из наличия его вины в дорожно-транспортном происшествии и прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля истицы.
 
    Гражданская ответственность Язловского А.П. застрахована ООО «Ингосстрах», который признал данный случай страховым и выплатил истице <данные изъяты> руб.
 
        Экспертным заключением Забайкальского краевого отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов от 06 сентября 2013 года стоимость ущерба с учетом износа определена в размере <данные изъяты> руб.
 
    Объем повреждений автомобиля истца подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра эксперта.
 
    Разрешая спор между сторонами, суд руководствуется положениями статей 15, 1064, 1072, 1079, 1082, пункта 4 статьи 931 ГК РФ.
 
    Поскольку вина ответчика установлена, размер ущерба подтвержден заключением эксперта, которое под сомнение не поставлено, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Оснований для применения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и уменьшения размер возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика суд не усматривает, поскольку им не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение.
 
    По правилам статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты экспертизы <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Заварыкиной Людмилы Юрьевны удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Язловского А. П. в пользу Заварыкиной Л. Ю. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., услуги эвакуатора <данные изъяты> руб., судебные расходы: по оплате экспертизы – <данные изъяты> руб., государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
В.А.Трифонов