Решение от 21 апреля 2014 года №2-807/2014

    Дело № 2-807/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ... « **.**,** года
 
    ... районный суд ...
 
    В составе председательствующего Петровой Н.В.
 
    При секретаре Куйлибаевой З.К.,
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе ... гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что Решением ... райсуда ... от **.**,** по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, постановлено:
 
    « Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей».
 
    Мотивированное решение суда изготовлено **.**,** года, вступило в законную силу **.**,**.
 
    **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании <данные изъяты> рублей.
 
    До настоящего времени ответчик ФИО2 долг в полном объеме не погасила.
 
    Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами – невыплаченной части взысканной по решению суда денежной суммы за период, начиная с **.**,** по **.**,** года, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления иска в размере 8,25%.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**,** года, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора судебный пристав-исполнитель ОСП по ..., в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд вправе принять признание иска, если данное действие не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд полагает, что признание иска ФИО1 ответчиком ФИО2 не нарушает прав и интересов других лиц, поскольку возникший спор не связан с правовыми интересами других участников гражданского оборота; что признание иска не противоречит законодательству, регламентирующему правоотношения, связанные с гражданско-правовой ответственностью в связи с неисполнением денежного обязательства, в частности положениям ст. 395 Гражданского Кодекса РФ.
 
    При этом, суд, проверив представленный расчёт процентов, находит его законным и обоснованным, поскольку он сделан с учётом фактического количества дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент обращения истца в суд, с учётом размера задолженности.
 
    Суд отмечает, что указанный расчет признан как правильный стороной ответчика, возражений относительно представленного расчёта не представлено.
 
    А, следовательно, суд считает возможным и правильным принять признание иска ответчиком ФИО2 в связи, с чем удовлетворить иск ФИО1 в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает правильным удовлетворить требования истца о возмещении ему за счет ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины, с учетом присужденных сумм и удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
 
    2.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей двадцать копеек).
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... областной суд в течение 1-месяца с момента вынесения решения путем подачи жалобы в ... районный суд ....
 
    Председательствующий: Петрова Н. В.