Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-807/2014
Дело № 2-807/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2014 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шишкиной Е.Е.
при секретаре Харламове К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковцева <> к Страховой компании ОАО СК «ВСК» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
Марковцев А.А. оборатился в суд с исковым заявлением к СК ОАО СК ВСК о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <>. на перекрестке <адрес> произошло ДТП участниками которого явились Марковцев А.А., управлявший автомобилем <> № и Ивановым А.В., управлявшим автомобилем <> №. Виновным в ДТП явился Иванов А.В.
Марковцев А.А. представил все необходимые документы в страховую комапнию ОАО СК ВСК. Ущерб от ДТП составил <>. Однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.
Истец просит суд, взыскать с ОАО СК ВСК в счет возмещения ущерба- <>., оплату сулуг оценки- <> руб., почтовые расходы- <> коп., штраф в размере <> руб..
Взыскать расходы по оплате юридических услуг - <> руб., оплату нотариальной доверенности- <> руб.
В судебное заседание Марковцев А.А. не явился, извещен.
Представитель истца Блинов С.А. на исковых требованиях наставиал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, добавив, что истцом была направлена претензия, которую страховая компания получила. Однако, ущерб не возмещен, в связи с чем требование о взыскании штрафа законны и обоснованны.
ОАО СК ВСК своего представителя не направило, извещены (л.д.72).
Тртеье лицо Иванов А.В. не явился, извещен.
Третье лицо ООО Такси Класс извещены не явились.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть с учётом вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,
а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе - предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <>. в <адрес> Иванов А.В., управляя автомобилем <> №, при повороте налево, при съезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу встречного движения.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны. Письменные доказательства, содержащиеся в деле об административном правонарушении и подтверждающие указанные обстоятельства, сторонами не оспорены.(л.д.42-62).
Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Марковцева А.А. суд не усматривает.
Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданская ответственность ООО Такси Класс, которым в момент ДТП управлял Иванов А.В. застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК ВСК (л.д.5).
Марковцев А.А., воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке, обратился в ОАО СК ВСК сообщив о произошедшем ДТП и о предстоящем осмотре автомобиля. (л.д. 29).
Как следует из отчета об оценке сумма ущерба составила - <>. (л.д.12).
Результаты проведенной независимой оценки страховщику представлены.(л.д. 18, 74).
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23 никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, правильность выводов судебного эксперта сторонами доказательно не опровергнута. Заключение эксперта является полным, мотивированным, основано на анализе имеющихся объективных данных и должно быть принято во внимание судом при разрешении настоящего спора.
При таких обстоятельствах, сумма ущерба в указанных выше размерах законна и обоснованна.
Однако, до настоящего времени, страховое возмещение не выплачено, данный факт сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о наличии у истца Марковцева А.А. в результате наступления страхового случая права получить, а у ответчика обязанности выплатить ему страховое возмещение в размере - <>
Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.
Штраф, предусмотренный в ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит взысканию со страховщика только в том случае, если лицо, в пользу которого заключён договор страхования, до обращения в суд направило страховщику заявление о выплате возмещения, но возмещение не было страховщиком добровольно выплачено в срок, установленный законом или договором страхования.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, претензия Марковцева А.А. направлена ДД.ММ.ГГГГ вместе с необходимыми документами (л.д. 31, 31 оборот).
Получены документы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), страховое возещение невыплачено.
На основании изложенного, суд взыскивает со страховой компании в пользу истца штраф в размере
<> / 2= <>
С огласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд удовлетворяет в полном объеме: услуги эксперта- <> руб. (л.д. 28)., почтовые расходы за направление заказного письма- <>., услуги представителя <> руб.
Требование о взыскании почтовых расходов за направление телеграммы и за нотариальную доверенность удовлетворению не подлежит, поскольку не могут быть признаны необходимыми.
Кроме того, в местный бюджет с ОАО СК ВСК подлежит взысканию госпошлина – <>.
На основании изложенного ст. 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марковцева <> удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК ВСК в пользу Марковцева <> в счет возмещения ущерба - <> руб. 79 коп., штраф- <>., услуги эксперта- <> руб., почтовые расходы за направление заказного письма- <> коп., услуги представителя - <> руб., а всего- <>
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО СК ВСК в местный бюджет госпошлину в размере - <>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Озёрский городской суд.
Судья - Шишкина Е.Е.
