Решение от 06 августа 2014 года №2-807/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2014 года                      город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Коршуновой Е.Ю., с участием представителя истца Штеле К.В., ответчика Гениятова Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2014 по исковому заявлению ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО к Гениятову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОАО обратилось в суд с иском к Гениятову Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № 12653-П, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под 20% годовых с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов согласно графику. Заемщик нарушил условия кредитного договора, прекратив с марта 2014 года исполнять свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненные обязательства составили: невозвращенный кредит в размере <данные изъяты>. и невозвращенные проценты в размере <данные изъяты>. Согласно п. 1.6 Общих условий кредитного договора начислены неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику в размере <данные изъяты>. и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>. В связи с неисполнением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался правом досрочного истребования кредита и процентов, оплаты неустойки. В установленный срок требования истца не исполнены, и ДД.ММ.ГГГГ банком издано распоряжение о выносе сумм обязательств на счета по учету просроченной задолженности, прекращении начисления неустоек и процентов. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 322, 329, 330, 361, 394, 401,810, 811, 819 ГК РФ, условия кредитного договора, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе невозвращенный кредит <данные изъяты>., невозвращенные проценты <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Письменные возражения на иск не представлены.
 
    Представитель истца Штеле К.В., действующая на основании доверенности (л.д. 50-53), в судебном заседании уменьшила размер исковых требований в связи со списанием со счета ответчика денежных средств для погашения долга. В остальной части иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила иск удовлетворить, взыскать в пользу банка с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Гениятов Н.Р. в судебном заседании иск признал полностью, о чем представил заявление в письменной форме.
 
    Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая, что признание Гениятовым Н.Р. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, ответчику в судебном заседании разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом уменьшения истцом размера исковых требований.
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) и на основании ст. 98 и 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО к Гениятову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО с Гениятова <данные изъяты> долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме принято 06 августа 2014 года.
 
    Судья                подпись                Г.К. Гаитова