Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 2-807/2014
2-807/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2014 года.
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
В составе председательствующего: Фурман Е.Ю.
При секретаре Резник И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский Восточно-региональный «АвтоцентрКАМАЗ» к Горенчук М.С. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хабаровский Восточно-региональный «АвтоцентрКАМАЗ» обратился в суд с иском к Горенчук М.С. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что 24.11.2011года ООО «ХВР «АвтоцентрКАМАЗ» заключил с Горенчук М.С. договор займа б/н. Согласно п. 1.1. договора займа займодавец принял на себя обязательство передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 100. 000 рублей на следующих условиях: займ является беспроцентным; цель займа – улучшение жилищных условий; срок пользования займом до 31 декабря 2012 года; займ погашается путем удержания ежемесячных равных долей суммы займа из заработной платы заемщика в размере 7650 рублей. В соответствии с договором займа, займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику займ, а заемщик обязался обеспечить выполнение принятых на себя по условиям договора займа обязательств, полное и своевременное погашение займа. Согласно пункта 2.1. договора займа, срок предоставления займа не позднее 25.11.2011года. Займодавец полностью исполнил свои обязательства, 25.11.2011года, выдав займ в размере 100.000 рублей заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 456 от 25.11.2011г. Погашение займа производилось путем удержания ежемесячно из заработной платы: 31.12.2011г. – 7.692 рубля 31 копейка, 31.01.2012г. – 7.692 рубля 31 копейка, 29.02.2012г. – 7.692 рубля 31 копейка, 30.04.2012г. – 7.692 рубля 31 копейки, 10.05.2012г. – 16.176 рублей 94 копейки. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа, ответчику направлялись уведомления (исх. № 1197 т 28.05.2012г., исх. № 1981 от 28.08.2013г.) о необходимости погашения имеющейся задолженности перед истцом, в противном случае истец предупредил о возможности взыскания суммы долга в судебном порядке. Уведомление о необходимости возврата займа (ист. 1981 от 28.08.2013г.) ответчик получил 19.09.2013года. При этом, до настоящего времени требования истца оставлены без ответа и удовлетворения. Окончательный срок возврата займа истек 31.12.2012года. В соответствии с пунктом 3.1. договора займа, ответчик обязался возвратить займ в срок, предусмотренный договором. Просил взыскать с Горенчук М.С. денежные средства в размере 53.053 рубля 82 копейки, судебные расходы в размере 1791 рубль 59 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хабаровский Восточно-региональный «АвтоцентрКАМАЗ» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Горенчук М.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Горенчук М.С. в соответствие с ст.233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Положениями части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что /дата скрыта/между ООО «Хабаровский Восточно-региональный «АвтоцентрКАМАЗ» (Займодавец) и Горенчук М.С.(заемщик) был заключен договор займа.
Согласно пункта 1.1. данного договора займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 100. 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, именуемую в дальнейшем «займ», в сроки, определенные настоящим договором.
Согласно пункта 1.3. данного договора, займ является беспроцентным, предоставлялся с целью улучшения жилищных условий (п.1.4), сроком до /дата скрыта/ (п. 2.2 договора).
Пунктом 3.2. договора установлено, что займ погашается путем удержания ежемесячно равных долей суммы займа из заработной платы заемщика в размере 7650 рублей.
Как усматривается из расходного кассового ордера /номер скрыт/от 25.11.2011года, Горенчук М.С. были выданы денежные средства в сумме 100. 000 рублей.
Из заработной платы Горенчук М.С. были удержаны денежные средства за декабрь 2011года, январь 2012 года, февраль 2012 года, апрель 2012года по 7692 рубля 31 копейка и за май в сумме 16.176 рублей 94 копейки, что подтверждается расчетными листками.
Таким образом, ответчиком Горенчук М.С. была возвращена сумма долга истцу в размере 43.053 рублей 82 копейки, следовательно задолженность ответчика Горенчук М.С. перед истцом ООО «Хабаровский Восточно-региональный «АвтоцентрКАМАЗ» составляет 100. 000 рублей – 46. 946 рублей 18 копейки = 53.053 рубля 82 копейки.
/дата скрыта/и /дата скрыта/ООО «Хабаровский Восточно-региональный «АвтоцентрКАМАЗ» направило в адрес заемщика Горенчук М.С. уведомление о возврате займа, согласно которому он просит погасить имеющуюся задолженность в сумме 53. 053 рубля 82 копейки, поскольку трудовой договор был расторгнут с /дата скрыта/и остаток суммы долга по договору займа не был погашен.
Однако до настоящего момента требования истца не исполнены.
В связи с тем, что ответчик не явился в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлен, не представил свои возражения по иску и доказательства, то суд берет за основу решения доказательства, представленные истцом, в соответствие с п.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату долга.
В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1.791 рубль 59 копеек, что подтверждается платежным поручением /номер скрыт/от 11.12.2013года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 1.791 рубль 59 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 235-237 суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский Восточно-региональный «АвтоцентрКАМАЗ» к Горенчук М.С. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Горенчук М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский Восточно-региональный «АвтоцентрКАМАЗ» денежные средства по договору займа от 24.11.2011 года в размере 53 053 ( пятьдесят три тысячи пятьдесят три рубля) 82 копейки, судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 1791 рубль 59 копеек.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Фурман Е.Ю.
