Решение от 07 июля 2014 года №2-807/2014

    Дело № 2-807/2014г.         Копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Александров                  «7» июля 2014 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи     Маленкиной И.В.,
 
    при секретаре        Логиновой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Каверина В.И. к администрации г.Струнино о признании незаконными действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Каверин В.И., будучи собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> и арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратился с иском к администрации г.Струнино и администрации Александровского района, в котором просил: 1. признать действия администрации г.Струнино при постановке на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка при <адрес> противоправными; 2. признать постановление администрации Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ № противоправным и недействительным; 3. признать действия администрации г.Струнино при продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> противоправными и незаконными; 4. признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; 5. обязать администрацию Александровского района передать ему, Каверину В.И., в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска Каверин В.И. указал, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, ему и его брату, Каверину А.И., на праве собственности принадлежал бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. В ходе разрешенной реконструкции данного бревенчатого дома в ДД.ММ.ГГГГ году, возникли два самостоятельных домовладения на земельном участке <данные изъяты> кв.м каждый, которые в натуре не выделялись. Кроме этого, ими использовался для огородничества без права застройки земельный участок охранной зоны ЛЭП. Таким образом, площадь используемого ими земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Весь земельный участок был обнесен забором, площадь и конфигурация земельного участка не менялись с 1960 -х годов до 2003 года. Им был возведен кирпичный дом, а брат Каверин А.И. произвел реконструкцию старого бревенчатого дома. В ходе приватизации 2003-2007 г.г. администрацией г.Струнино им с братом было предложено взять в аренду или выкупить имеющиеся в фактическом пользовании земельные участки: у него - <данные изъяты> кв.м, а у брата - <данные изъяты> кв.м. Брат выкупил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, а он, Каверин В.И., требовал бесплатной приватизации занимаемого им земельного участка. На кадастровый учет при доме <адрес> был поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, как вновь сформированный из земель муниципальной собственности. Поскольку свой жилой дом он возвел в соответствии с законом, на основании п.4 ст. 35 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, он вправе считать своей наследственной долей. Смежным является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, который был приобретен братом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельное законодательство предусматривает предварительную постановку на кадастровый учет объекта купли-продажи, а перечень ранее учтенных земельных участков показывает, что земельный участок при доме <адрес> зафиксирован на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и есть тот самый участок площадью <данные изъяты> кв.м, отошедший ему с братом по наследству вместе с домом. Однако, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не может являться наследственным по следующим причинам: его формирование происходило в 2003 году за счет территории охранной зоны ЛЭП, что нарушает целевое использование всего земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство; он не соответствует форме земельного участка, который отводился застройщику (наследодателю) в соответствии с договором застройки от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, используя методы противоправных и противозаконных сделок с землей, продолжая подделывать первичные правовые документы, администрация г.Струнино пыталась скрыть ошибки землеустройства, приведшие к подделке первичных правовых документов.
 
    В судебном заседании Каверин В.И. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, и пояснил, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № должен быть признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ. Администрация г.Струнино в нарушение закона поставила на кадастровый учет земельный участок по адресу: <адрес>, фактические границы которого не соответствуют местной системе координат. Данный земельный участок является его наследственным имуществом, однако администрация г.Струнино в постановление о передаче ему в собственность земельного участка это не указала.
 
    Представитель ответчика администрации г.Струнино Низовцева Л.В. иск не признала, указала на пропуск истцом Кавериным В.И. срока для обращения в суд с заявленными требованиями и пояснила, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Кавериным А.И. в пределах полномочий, предоставленных администрации г.Струнино.
 
    Представитель ответчика администрации Александровского района Петрова И.Г. иск не признала, указала на пропуск срока для обращения в суд с требованиями, заявленными истцом. Полагала необходимым прекратить производство по исковым требованиям к администрации Александровского района о признании недействительным постановления администрации Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ № и о возложении обязанности передать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность истца, поскольку такие требования истца уже были рассмотрены судом, по ним были вынесены соответствующие решения.
 
    Третье лицо по делу Каверин А.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица.
 
    На основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ определением суда прекращено производство по исковым требованиям Каверина В.И. к администрации Александровского района и администрации г.Струнино о признании недействительными постановления главы Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности передать в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
 
    Рассматривая требования истца Каверина А.И. о признании противоправными действия администрации г.Струнино при постановке на кадастровый учет земельного участка при доме <адрес> и при продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Как следует из материалов дела, Каверину А.И. и Каверину В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве собственности каждому, принадлежал жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> ( л.д.14-15).
 
    Согласно постановлению главы местной администрации г.Струнино от ДД.ММ.ГГГГ № Каверину А.И. и Каверину В.И. разрешена реконструкция жилого дома № <адрес>, со строительством двух домом ( л.д.16).
 
    По постановлению главы местной администрации г.Струнино от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявлений Каверина А.И. и Каверина В.И., Каверину А.И. выделена 1/2 доля домовладения, как целый дом <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, а Каверину В.И. выделена 1/2 доля домовладения, как целый дом <адрес> также на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м ( л.д. 17).
 
    В последствие, Каверин А.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у администрации г.Струнино приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> ( л.д.102,103).
 
    По заявлению Каверина В.И., на основании постановления главы Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в его собственность бесплатно был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства ( л.д.101).
 
    Кроме этого, для ведения огородничества в аренду Каверину В.И. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который примыкает к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> ( л.д.86-89).
 
    Наличие земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> подтверждается кадастровыми паспортами (л.д.33-36, 90-92, 93-99).
 
    Права на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в ЕГРП: Каверин В.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> ( л.д.45), и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.46); Каверин А.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.47).
 
    Истец Каверин В.И. просил признать действия администрации г.Струнино при постановке на кадастровый учет в 2006 году земельного участка при доме <адрес> и при продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> противоправными, поскольку земельный участок при доме <адрес> должен быть у него в собственности в порядке наследования, а земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> администрация г.Струнино не имела права распоряжаться.
 
    В Александровском городском суде неоднократно рассматривались иски Каверина В.И. по спорам, связанным с земельными участками по адресам : <адрес> ( л.д. 54-57, 58-60, 61-63, 64-67, 68-69, 70-73 74-76).
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец Каверин В.И. был информирован о действиях администрации г.Струнино, связанных с постановкой на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, ещё в 2005 году, когда обращался с заявлением о предоставлении этого земельного участка ему в собственность. Как установлено решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о продаже администрацией г.Струнино в собственность Каверина А.И. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, Каверину В.И. было известно с 2003 года ( л.д.58-60).
 
    Между тем, с заявлением об оспаривании действий администрации г.Струнино Каверин В.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ.
 
    Истцом Кавериным В.И. не приведено доводов и не представлено доказательств об уважительности причин пропуска данного срока.
 
    В связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, в удовлетворении исковых требований о признании противоправными действий администрации г.Струнино при постановке на кадастровый учет земельного участка при доме <адрес> и при продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования Каверина В.И. к администрации г.Струнино о признании противоправными действий администрации г.Струнино при постановке на кадастровый учет земельного участка при доме <адрес> и при продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья           И.В. Маленкина
 
    Копия верна. Судья       И.В. Маленкина
 
    Секретарь         О.С. Логинова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>