Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-807/2014
дело № 2-807/2014
Решение
Именем Российской Федерации
11 июня 2014г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Святелик М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ООО «Стройактив», Федорову О. В. и Лысенко Г. А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним и обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Стройактив», Федорову О. В. и Лысенко Г. А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Авто1, установив его начальную продажную стоимость в сумме ... руб. на том основании, что dd/mm/yy. между истцом и ООО «Стройактив» был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. с уплатой ...% годовых на срок до dd/mm/yy., обеспечением исполнения по которому явилось поручительство ответчиков Федорова О. В. и Лысенко Г. А., а также залог указанного автомобиля. Однако ответчики не исполняют свои обязательства, что привело к образованию задолженности на dd/mm/yy в сумме ... руб., из которых истец просит взыскать лишь ... руб. Неисполнение кредитного обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, dd/mm/yy. между теми же сторонами был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. на срок до dd/mm/yy. с уплатой ...% годовых, обеспечением исполнения по которому также явилось поручительство ответчиков Федорова О. В. и Лысенко Г. А. Однако и этот договор остался без исполнения, сумма задолженности по нему на dd/mm/yy. составила ... руб., из которых истец просит взыскать с ответчиков ... руб.
dd/mm/yy. был заключен кредитный договор № между истцом и Федоровым О.В. на сумму ... руб. на срок до dd/mm/yy. с уплатой ...% в день. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что привело к образованию задолженности на dd/mm/yy. в сумме ... руб., из которых истец просит взыскать лишь ... руб.
Наличие задолженности по указанным договорам является основанием для их расторжения.
В судебном заседании представитель истца Шумихин М.А. поддержал исковые требования по тем же доводам.
Представитель ответчиков Федорова О. В. и Лысенко Г. А. назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Суворов А.Г. исковые требования не признал, указав, что спор подведомственен арбитражному суду вследствие заемщика - юридического лица, в договорах поручительства имеется ссылка на ответственность поручителей в соответствии с объемом взятых обязательств, однако этот объем не указан, в связи с чем такой договор недействителен. Расчет суммы задолженности и ее наличие по кредитным договорам не оспаривал, также не оспаривал начальную продажную стоимость заложенного имущества.
Представитель ООО «Стройактив» в судебное заседание не явился, извещался по месту своего нахождения, причина неявки не известна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy. между истцом и ООО «Стройактив» был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. с уплатой ...% годовых на срок до dd/mm/yy., обеспечением исполнения по которому явилось поручительство ответчиков Федорова О. В. и Лысенко Г. А., а также залог указанного автомобиля Авто1.
Кроме того, dd/mm/yy. между теми же сторонами был заключен кредитный договор на сумму ... руб. на срок до dd/mm/yy. с уплатой ...% годовых, обеспечением исполнения по которому также явилось поручительство ответчиков Федорова О. В. и Лысенко Г. А.
dd/mm/yy. был заключен договор между истцом и Федоровым О.В. на сумму ... руб. на срок до dd/mm/yy. с уплатой ...% в день.
Возврат указанных кредитов должен был осуществляться ежемесячными платежами согласно графиков, являющихся приложением к договорам.
Однако сведения о полном исполнении заемщиками своих обязательств по указанным договорам отсутствуют, довод представителя истца о неисполнении ими своих обязательств не опровергнут.
Доказательством указанному является и расчет задолженности по договорам, представленный истцом.
Проверив указанный расчет по каждому договору, а также учитывая отсутствие спора по нему со стороны ответчиков и представителя ответчиков, суд соглашается с ним, считая его верным.
При этом суд учитывает, что фактически истец просит взыскать в свою пользу суммы задолженности, рассчитанные на dd/mm/yy., в меньшем объеме.
В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию задолженности: по договору от dd/mm/yy. № - в сумме ... руб.; по договору от dd/mm/yy. № - в сумме ... руб.; по договору от dd/mm/yy. № - в сумме ... руб.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с этим по договорам от dd/mm/yy. № и от dd/mm/yy. № задолженность подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно.
При этом довод представителя ответчиков о том, что в договорах поручительства не указан объем их обязательств не состоятелен, т.к. в разделе «предмет договора» указанных договоров раскрыты объемы взятых на себя поручителями обязательств с указанием сумм займов и условий их возвратов.
По договору от dd/mm/yy. № задолженность в сумме ... руб. подлежит взысканию с Федорова О.В. единолично.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В связи с этим на заложенное имущество автомобиль необходимо обратить взыскание.
С учетом отсутствия спора о начальной продажной цене имущества суд полагает необходимым установить ее в требуемом размере ... руб.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с этим с учетом наличия задолженности по указанным кредитным договорам, что свидетельствует о существенном их нарушении заемщиками, т.к. истец не получает того, на что вправе был рассчитывать при заключении договоров, они подлежат расторжению.
При этом требование истца о расторжении договоров с dd/mm/yy. не противоречит закону и улучшает положение ответчиков.
Тем самым исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом довод представителя ответчиков о подведомственности настоящего спора арбитражному суду не состоятелен, т.к. противоречит требованиям АПК РФ в силу субъектного состава спора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: с ООО «Стройактив» и Лысенко Г. А. в сумме по ... руб.с каждого, с Федорова О. В. - ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ООО «Стройактив», Федорову О. В. и Лысенко Г. А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть с dd/mm/yy кредитные договоры: № от dd/mm/yy. и № от dd/mm/yy., заключенные между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Стройактив», и № от dd/mm/yy., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Федоровым О. В..
Взыскать солидарно с ООО «Стройактив», Федорова О. В. и Лысенко Г. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитным договорам в сумме ...
Взыскать с Федорова О. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ...
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество транспортное средство Авто1, dd/mm/yy года выпуска, двигатель №, идентификационный номер отсутствует, установив начальную его продажную стоимость в размере ... руб.
Взыскать с ООО «Стройактив» и Лысенко Г. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме по ... руб.с каждого.
Взыскать с Федорова О. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение месяца.
Судья
