Решение от 30 июля 2014 года №2-807/2014

Дело № 2-807/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Стерлитамак 30 июля 2014 года        
 
        Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
 
    при секретаре Залимовой И.И.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к Королёву ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (далее ОАО «ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Королёву С.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта в размере 63 564 рубля 32 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 106 рублей 93 копейки.
 
    Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Королёвым С.Н. был заключен договор № о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п. 2.1 договора, банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. ОАО «ИнвестКапиталБанк» установил Королёву С.Н. лимит овердрафта в размере 20 000 рублей. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по картсчету. В соответствии с п. 4.4.1 и п. 4.4.2 договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, клиент обязан возвратить полученный в рамках данного договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные данным договором. Согласно п. 4.4.6 договора, клиент обязан своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с договором и/или тарифами. Размер минимального платежа установлен тарифами ОАО «ИнвестКапиталБанк» в размере 10% от суммы основного долга на последний день месяца. Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в договоре о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. ОАО «ИнвестКапиталБанк» направил заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности по договору № о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 63 564 рубля 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 19 978 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 4 149 рублей 84 копейки, пеня на просроченную задолженность – 39 436 рублей 28 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанные суммы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106 рублей 93 копейки.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ОАО «ИнвестКапиталБанк», который в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
 
    Ответчик Королёв С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений или ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Королёву С.Н. был назначен представитель из числа адвокатов <адрес> филиала БРКА.
 
    Представитель ответчика Королёва С.Н. адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» не признал. Просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, так как с его стороны представлять какие-либо доказательства в подтверждение, либо опровержение заявленных исковых требований не представляется возможным. В случае удовлетворения исковых требований ОАО «ИнвестКапиталБанк» просил суд снизить сумму начисленной банком пени на просроченную задолженность согласно ст. 333 ГК РФ, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств Королёвым С.Н.
 
    Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Королёвым С.Н. заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № (л.д. 5-8).
 
    В соответствии с п. 2.1, 2.2. указанного договора, банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 20 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 4.4.1, п. 4.4.2 установлено, что Королёв С.Н. обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки установленные договором.
 
    Из п. 4.4.6 договора, следует, что клиент обязан своевременно, в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и/или тарифами.
 
    Размер минимального платежа был установлен п.п. 4 тарифа ОАО «ИнвестКапиталБанк» в размере 10% от суммы основного долга на конец месяца, в соответствии с п.п. 3 тарифа, начисление процентов за пользование заемными средствами в пределах лимита задолженности установлен в размере 35% годовых (л.д. 9).
 
    Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме, факт выдачи денежных средств подтверждается детализацией задолженности (л.д. 20-22).
 
    Однако ответчик Королёв С.Н. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, тем самым допустив образование задолженности.
 
    В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» направил Королёву С.Н. уведомление, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ, с требованием исполнить обязательства по договору, предоставив срок для добровольного исполнения до конца марта 2014 года, однако данное требование ответчиком удовлетворено не было (л.д. 23-24). Доказательств обратного ответчиком или его представителем суду не предоставлено.
 
    Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 63 564 рубля 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 19 978 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 4 149 рублей 84 копейки, пеня на просроченную задолженность – 39 436 рублей 28 копеек (л.д. 20-21).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено, кроме применения положений ст. 333 ГК РФ.
 
    Судом представленный расчет задолженности признан арифметически верным, ответчиком или его представителем какие-либо возражения по поводу расчетов истца или иные расчеты не представлены.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.
 
    Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии с приложением № к договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № 40817810720000008057, п.п. 5 тарифа ОАО «ИнвестКапиталБанк» установлена сумма штрафа за пропуск минимального ежемесячного платежа 1 раз в размере 5 % от суммы минимального ежемесячного платежа, 2 раз в размере 10 % от суммы минимального ежемесячного платежа, 3 раз в размере 15 % от суммы минимального ежемесячного платежа, а также п.п. 6 установлена пеня за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере 0,1 % от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 9).
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
        Неустойкой (пени, штрафом) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
        В связи с этим, с учетом несоразмерности последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, срока просрочки и оставшейся суммы основного долга суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций с 39 436 рублей 28 копеек до 30 000 рублей по пеням на просроченную задолженность.
 
    Следовательно, исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в части просроченной задолженности, процентов и пени на просроченную задолженность с ответчика Королёва С.Н. обоснованы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Королёва С.Н. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 823 рубля 84 копейки.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 395, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ОАО Банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить.
 
    Взыскать с Королёва ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» сумму просроченного основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере 19 978 рублей 20 копеек, сумму просроченных процентов в размере 4 149 рублей 84 копейки, сумму пени на просроченную задолженность в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 рубля 84 копейки, всего 55 951 рубль 88 копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий судья                     Басыров Р.Р.