Определение от 15 мая 2014 года №2-807/2014

Дело № 2-807/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении без рассмотрения
 
    г. Алдан                                                                                       15 мая 2014 года
 
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
 
    при секретаре Петровой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» на постановление судебного пристава исполнителя Алданского отдела РОСП по РС (Я) от 24 апреля 2014 года о возобновлении исполнительного производства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель ООО «ЖилКомСервис» обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя, в которой указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Алексеева С.Ю. находится на исполнении решение Алданкого районного суда от [Дата] о взыскании денежных средств с ООО «ЖилКомСервис» в пользу Чобану В.В. и Чобану К.Н.. В ходе исполнительного производства на лицевые счета ООО «ЖилКомСервис» наложен арест. Данные действия были обжалованы должником в судебном порядке. [Дата] в удовлетворении жалобы заявителя судом отказано. В связи с этим судебным приставом вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № [Номер]. В связи с тем, что решение суда от [Дата] не вступило в законную силу, они планируют обжаловать этот судебный акт, полагает, что постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено незаконно.
 
    В судебные заседания, назначенные судом на 12 мая и [Дата], представитель ООО «ЖилКомСервис», несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела не явился. Об уважительности причин неявки суд не известил.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение судебного пристава Алексеева С.Ю., чьи действия обжалуются, взыскателей Чобану В.В, Чобану К.Н., представителя взыскателей Плотникову О.Ж. приходит к следующему.
 
    Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Взыскатели, судебный пристав на рассмотрении дела по существу не настаивают.
 
    Судом установлено, что ООО «ЖилКомСервис» извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, по адресам и телефонам, указанным в жалобе, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал.
 
    Таким образом, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ определение об оставлении без изменения по основаниям повторной неявки истца в суд не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» на постановление судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП по РС (Я) Алексеева С.Ю. от [Дата]оставить без рассмотрения.
 
    Судья          Н.В. Швецова