Дата принятия: 24 июля 2013г.
Номер документа: 2-807/2013
Гражданское дело №2-807/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 24 июля 2013 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Милицина А.В.,
при секретаре Немчиновой С.В.,
с участием истца Ярового В. Г.
ответчика индивидуального предпринимателя Мимрак Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярового В.Г. к индивидуальному предпринимателю Мимрак Г.А. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Яровой В.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал, что с 01.02.2013 г. по 20.05.2013 г. работал у ответчика по трудовому договору в должности торгового представителя. В день увольнения (20.05.2013 г.) ему не была выплачена заработная плата, трудовая книжка выдана после многократных уговоров только 15.06.2013 г.
Просит взыскать с ответчика заработную плату за май 2013 года в размере . руб.; компенсацию за количество неиспользованных дней отпуска за период 01.02.2013 г. - 20.05.2013 г в размере . руб.; компенсацию за задержку заработной платы за апрель, май 2013 года и других выплат в размере . руб.; заработную плату за задержку трудовой книжки в размере . руб.; компенсацию морального вреда в размере . руб.
В судебном заседании истец заявленные требования уменьшил, пояснив, что на момент рассмотрения спора судом заработная плата ему выплачена в полном объеме, просил взыскать с ответчика заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 21.05.2013 г. по 15.06.2013 г. в размере . руб. и компенсацию морального вреда в размере . руб. В дополнение пояснил, что в отсутствие трудовой книжки не мог устроиться на другую работу и содержать семью.
Ответчик иск в части выплаты заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки признала, а в части взыскания компенсации морального вреда просила отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд нашел исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 01.02.2013 г. по 20.05.2013 г. в должности торгового представителя. Трудовая книжка истцу была выдана только 15.06.2013 г.
Ответчик иск в части взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки признала в заявленном размере. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просила отказать, так как заработную плату выплатила истцу в полном объеме.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик заявила о безусловном согласии с требованием истца в части выплаты заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, которое по правилам ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками.
В данном случае признание ответчиком иска в части не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц и принимается судом, так как признание иска свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, поэтому, удовлетворяя иск в части взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, суд указывает только на признание иска в этой части и принятие его судом.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, так как по смыслу статьи 237 Трудового кодекса РФ работник вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями работодателя.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что при увольнении истец окончательного расчета не получил, задолженность по заработной плате была погашена ответчиком только во время слушания дела. Таким образом, нарушение права истца установлено.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым уменьшить его до 500 рублей с учетом принципов разумности и справедливости. Также суд учитывает размер невыплаченной заработной платы, срок задержки выплаты, а так же то обстоятельство, что ответчик добровольно возместила истцу задолженность по заработной плате до вынесения судебного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ярового В.Г. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мимрак Г.А. в пользу Ярового В.Г. в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки . копеек, в счет компенсации морального вреда . рублей, а всего . копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мимрак Г.А. в доход бюджета Арсеньевского городского округа государственную пошлину в сумме . копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Милицин
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2013 года.