Дата принятия: 18 ноября 2013г.
Номер документа: 2-807/2013
Гр. дело № 2-807/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 18 ноября 2013 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
с участием представителя истца Банк Казанцева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк к Савину Сергею Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк просит суд досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 15.12.2011 в размере в размере 66488,09 рублей, из них:просроченный основной долг - 60821,25 рублей; просроченные проценты - 5666,84 рублей.
Взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 194,64 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.12.2011 между Прокофьевой Н.Н. и Банк был заключен кредитный договор № в сумме 70000 рублей на срок 60 месяцев, под 15,3 % годовых.
Обязательства по предоставлению Прокофьевой Н.Н. денежных средств в размере 70000 рублей истцом выполнены надлежащим образом. Денежные средства перечислены на лицевой счет Заемщика 15.12.2011.
16.07.2012 Прокофьева Н.Н. скончалась.
Истцом были установлены потенциальные наследники, которыми являются муж Савин С.А. и сын Прокофьев Н.О.
При этом, наследник Савин С.А. фактически принял наследство, что подтверждается частичной уплатой задолженности по кредитному договору после смерти заемщика.
05.02.2013 и 14.06.2013 Савину С.А. направлено уведомление о наличии задолженности перед истцом, с требованием о погашении задолженности по договору.
По состоянию на 22.07.2013 сумма задолженности, имеющаяся по кредитному договору составляет 66488,09 рублей.
16.10.2013 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Прокофьев Н.О.
В судебном разбирательстве представитель истца Казанцев Д.А. поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Савин С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Третье лицо Прокофьев Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
В соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Савина С.А. и третьего лица Прокофьева Н.О., в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, выступивший кредитором заемщика Прокофьевой Н.Н., является, в соответствии с представленной лицензией (генеральная лицензия №), банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции - размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.
Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует копия кредитного договора № от 15.12.2011, подписанного сторонами и содержащего следующие условия: сумма кредита - 70000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом - 15,3 % годовых, срок кредита - 60 месяцев (л.д. 9-13).
Во исполнение п. 1.1. кредитного договора, сумма кредита передана кредитором заемщику, данный факт подтверждается распечаткой лицевого счёта заемщика Прокофьевой Н.Н. (л.д. 14-19), копией заявления Прокофьевой Н.Н. на зачисление кредита от 15.12.2011 (л.д. 13).
16.07.2012 Прокофьева Н.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 16.07.2012 (л.д. 24).
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства с условиями или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства не зависимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Считается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, оплатил за свой счет долги наследодателя (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследники Прокофьевой Н.Н., при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, подтверждается пояснениями представителя истца ответчик Савин С.А. после смерти Прокофьевой Н.Н. 07.08.2012, 14.09.2012, 13.10.2012, 16.11.2012 частично погасил задолженность по кредитному договору № от 15.12.2011 (л.д. 19).
Кроме того, 26.02.2013 решением ГУ УПФРФ в городе Сухом Логу Свердловской области ответчику Савину С.А. как правопреемнику умершей Прокофьевой Н.Н. были выплачены средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица в сумме 3131,68 рублей.
При этом, как следует из справки нотариуса города Сухой Лог Свердловской области Соколовской Е.Ф. наследственное дело после смерти Прокофьевой Н.Н., последовавшей 16.07.2013, заведено не было (л.д. 28).
Таким образом, суд полагает, что Савин С.А. принял наследственное имущество, открывшееся после смерти жены Прокофьевой Н.Н.
Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиком не представлено.
Между тем, при решении вопроса о взыскании с наследников в пользу кредитора задолженности в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имуществ, перешедшего к наследникам, и его стоимость.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками разбирательства, в состав наследства умершей Прокофьевой Н.Н., помимо долговых обязательств по кредитному договору № от 15.12.2011, также вошло имущество в виде средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица в сумме 3131,68 рублей. Иного наследственного имущества судом не установлено.
С учетом изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств наследника Савина С.А., последний извещался банком о необходимости погашения задолженности (л.д. 32), суд считает, что требования истца к ответчику Савину С.А. подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку иск удовлетворен судом на: 3131,68 рублей / 66488,09 рублей = 4,7%, постольку сумма государственной пошлины, присуждаемая к возмещению истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банк к Савину Сергею Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Савина Сергея Александровича в пользу Банк задолженность в сумме 3131 рубль 68 копеек, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать - 3235 рублей 05 копеек.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено в печатном виде 25 ноября 2013 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров
