Дата принятия: 19 июля 2013г.
Номер документа: 2-807/2013
Дело № 2-807/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июля 2013 года г.Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Мошовец Ю.С.
При секретаре Понькиной К.Н.
с участием истца Карелина М.В., представителя ответчика по доверенности Белова М.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелина Михаила Владимировича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала «EMS Почта России» Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании возмещения за утрату почтового отправления, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Карелин М.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала «EMS Почта России» Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании возмещения за утрату почтового отправления в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной в его пользу.
Истец Карелин М.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что занимается драгоценными металлами, в ДД.ММ.ГГГГ года обратился на почту, чтобы отправить драгоценный металл путем ЕМС отправления, т.к. сам не мог поехать в <адрес>. Сотрудник почты не знала, как правильно оформить документы. Сам заполнял квитанцию. Приехав вечером на почту, узнал, что отправление уже ушло как обыкновенное. Следование посылки отслеживал по интернету, ДД.ММ.ГГГГ появилась отметка «неудачная попытка вручения», адрес почтового отделения рядом с местом нахождения офиса получателя, у которого там находится скупка металла. Больше отметок не появлялось. Попытки выяснить судьбу отправления заняли много времени, в результате за утрату отправления было возмещено только <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице филиала «EMS Почта России» ФГУП «Почта России» по доверенности Белов М.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, принес извинения за утрату отправления. Указал, что истцом по квитанции направлено было адресату обыкновенное отправление, за утрату которого компенсация уже выплачена. Оформление описи вложения - это неправильные действия оператора, которая при направлении обыкновенного отправления не должна была оформлять данный документ. Кроме того, оплата услуг по пересылке отправления с объявленной стоимостью составляет <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процент от объявленной стоимостью. К пересылке отправлений с объявленной стоимостью не принимаются отправления, чья объявленная стоимость превышает <данные изъяты> рублей.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением дважды возвращен конверт с отметкой почты «истек срок хранения».
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев материалы гражданского дела, заслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим признакам (ст. 27 АПК РФ) осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.
В судебном заседании установлено, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, работает в ломбарде, занимается драгоценными металлами. В утерянном почтовом отправлении содержались <данные изъяты> золотых стоматологических коронок, которые отправлялись третьему лицу в <адрес>, который также по пояснению истца занимается скупкой металла.
Учитывая, что услугами почтовой связи истец воспользовался для осуществления предпринимательской деятельности по скупке-продаже драгоценных металлов, спор о возмещении ущерба за утрату почтового отправления и компенсации морального вреда подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тверской области.
Поэтому, производство по гражданскому делу по иску Карелина Михаила Владимировича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала «EMS Почта России» Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании возмещения за утрату почтового отправления, компенсации морального вреда, штрафа подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220, абз.2 ст. 221 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Карелина Михаила Владимировича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала «EMS Почта России» Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании возмещения за утрату почтового отправления, компенсации морального вреда, штрафа.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Ю.С. Мошовец
