Решение от 23 мая 2014 года №2-807/14

Дело №2-807/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Корчинова М.В.,
 
    с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,
 
    представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,
 
    представителя автогаражного кооператива «<данные изъяты>», председателя ФИО4,
 
    при секретаре Алиевой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, в обоснование своих требований указал, что он является членом автогаражного кооператива «<данные изъяты>», в котором ему принадлежит гараж № общей площадью <данные изъяты> Автогаражный кооператив расположен в <адрес> <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой председателя кооператива ФИО4. Вышеуказанный гараж он построил в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью <данные изъяты>. (по документам <данные изъяты>.). Земельный участок предоставлен ему в аренду сроком на <данные изъяты> на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией <адрес> (сейчас <адрес>) для охраны автотранспорта, в автогаражном кооперативе <данные изъяты>». С момента постройки и по настоящее время он владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему гаражом, как собственник. По его заказу МУП БТИ <адрес> изготовило технический паспорт гаража, из которого видно, что он является правообладателем указанного гаража, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>. (фактически), на указанном земельном участке находится одноэтажный гараж и погреб. Сам гараж благоустроенный, фундамент бетонный ленточный, кирпичные перегородки и стены, перекрытия и покрытия – железобетонные плиты, полы бетонные, проемы – металлические ворота, кровля – шифер по железобетонному перекрытию с электроосвещением. Стоимость гаража <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он уплачивает налог на недвижимость – гараж. На основании ст.7, 12, ч.1 ст.218, ст.219 ГК РФ, а также в соответствии со ст.36 ЗК РФ считает, что приобрел право собственности на гараж и земельный участок и просит признать за ним право собственности на гараж под №, расположенный в <адрес> в автогаражном кооперативе «<данные изъяты>» и признать за ним право собственности на земельный участок под гаражом № в автогаражном кооперативе «<данные изъяты>» в <адрес> площадью <данные изъяты>. (по документам – <данные изъяты>.).
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Суд с согласия сторон определил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточнила требования, и просила суд признать за ФИО1 право собственности на гараж № площадью <данные изъяты>., расположенный в автогаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
 
    Представитель автогаражного кооператива «<данные изъяты>», председатель ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1
 
    Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Представитель ответчика Администрации <адрес> – <адрес> ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в расписке, данной в судебном заседании.    
 
        Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять признание иска представителем ответчика Администрации <адрес> – <адрес> ФИО3, действующим на основании доверенности по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж.
 
    Уточненные исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж– удовлетворить.
 
    Признать за ФИО1 право собственности на гараж № площадью <данные изъяты>., расположенный в автогаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца.
 
    Председательствующий: