Решение от 14 июня 2013 года №2-807/13г.

                            № 2 - 807/13г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
                 Именем Российской Федерации
 
    14 июня 2013 г.                                г. Зеленогорск
 
        Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.
 
    с участием начальника отдела службы судебных приставов по г. Зеленогорску Красноярского края Зорькиной И.С.,
 
    при секретаре Суровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Ссудно-Сберегательный Союз» на действия судебного пристава,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Ссудно-Сберегательный Союз» (далее КПК «ССС») обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по г. Зеленогорску (далее ОСП) Захлевновой Н.А.
 
    Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Захлевновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ снят арест на денежные средства, находящиеся на счете должника КПК «ССС». Заявитель полагает, что указанное постановление судебным приставом не направлено в банк для исполнения.
 
    Кроме того, в постановлении (пункт 2) неправомерно сделана ссылка на ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой регулируется вопросы взыскания с гражданина-должника. На организацию эта норма не распространяется. Вместо этой нормы в пункте 2 постановления пристава должна содержаться ссылка на ч.2 ст.446 ГПК РФ, ч.2 ст.79 Закона № 229-ФЗ, а также на ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». Постановление не содержит указания на очередность списания денежных средств.
 
        В судебное заседание представитель заявителя, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (л.д.8). В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка представителя заявителя не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Начальник ОСП по г. Зеленогорску Зорькина И.С. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста направлено КПК «ССС» и в Канский филиал ЗАО КБ «Кедр» (в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, ссылки в постановлении на нормативные акты определены программой по вынесению постановления, их не делает судебный пристав при вынесении постановления. Внести изменения в бланк вручную согласно программного обеспечения не имеется технической возможности.
 
    Выслушав начальника ОСП по г. Зеленогорску Зорькину И.С., изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
        На основании ч.1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суд взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3 ст. 441 ГПК РФ).
 
        В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску Захлевновой Н.А. принято постановление о снятии ареста и списании денежных средств, находящихся в банке (л.д.4).
 
    Согласно выписки из реестра исходящих документов ОСП по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено должнику – КПК «ССС» и в Канский филиал ЗАО КБ «Кедр», что опровергает доводы заявителя о бездействии судебного пристава по отправке постановления в банк. Банк получил постановление позже, чем КПК «ССС» в связи с тем, что направлен был в <адрес> по месту нахождения банка.
 
    Ссылка в постановлении на ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является незаконной. То обстоятельство, что она применяется к правоотношениям, связанным со взысканием с граждан, а не с организаций, не означает, что это положение не законное. Данный пункт постановления не может применяться ко взысканию с КПК «ССС», следовательно этот пункт не может нарушать права и законные интересы этой организации.
 
    Отсутствие ссылки на ч.2 ст.446 ГПК РФ и ч.2 ст.79 Закона № 229-ФЗ, а также на ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» не может служить основанием для признания постановления в этой части незаконным, поскольку эти нормы права применяются независимо от того, имеется на них ссылка в постановлении или нет.
 
    Таким образом, в судебном заседании не установлено последствий, предусмотренных ст. 255 ГПК РФ, для заявителя в результате принятия постановления судебного пристава-исполнителя Захлевновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействия пристава также не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд
 
                            РЕШИЛ:
 
        Жалобу некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Ссудно-Сберегательный Союз» на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                                            Тюрина Н.И.