Решение от 29 мая 2013 года №2-807/13

к делу № 2-807/13
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Кропоткин 29.05.2013 г.
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Жалыбина С. В.,
 
    при секретаре Поповой Л.Б.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Бурсакова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуляк <данные изъяты> к ОАО «Альфастрахование», о взыскании недоплаченного страхового возмещения, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шуляк А.Л. обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Альфастрахование» и просил взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Шуляк А.Л. недоплаченное страховое возмещение в размере 37 948 рублей 03 копеек, а также 9 500 рублей в счет возмещения убытков в связи с проведением независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Шуляк А.Л. неустойку в размере 78 727 рублей 14 копеек; взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Шуляк А.Л. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Шуляк А.Л. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 88 087 рублей; взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Шуляк А.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурсаков С.В. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Шуляк <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в размере 61 958 рублей 87 копеек, а также 13 500 рублей в счет возмещения убытков в связи с проведением независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Шуляк <данные изъяты> неустойку в размере 74 тысяч 790 рублей 78 копеек из расчета 3% от суммы страховой премии за каждый день просрочки за период времени с 04.04.2013 г. по 23.04.2013 г. (131.211, 90 рублей Х 19 дней Х 3 %); взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Шуляк <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Шуляк <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 124 рублей 82 копейки; взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Шуляк <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Шуляк А.Л. заключил договор № 0760w/046/14355/L добровольного страхования транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак №, со страховой компанией ОАО «Альфастрахование». По факту причинения автомобилю механических повреждений в декабре 2012 г. страховщиком в пользу Шуляк А.Л. осуществлены две страховые выплаты в размере 14 тысяч 882 рублей и в размере 20 тысяч 283 рублей (по страховым актам № 0760/046/19291/12 и № 0760/046/19287/12). Все документы, предусмотренные заключенным между Шуляк А.Л. и ОАО «Альфастрахование» договором, а также Правилами страхования, заявителем были предоставлены страховщику своевременно. Страховая премия оплачена ответчику в полном объеме и в срок. Общий размер страхового возмещения рассчитан ответчиком по собственной калькуляции и составил в итоге 35 165 рублей, что не соответствует стоимости восстановительного ремонта, определенного на основании отчета независимого эксперта. Согласно экспертного заключения № А-051 и заключения эксперта № 14/0513 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 97123,87 рублей. По условиям договора страхования страховая сумма определена в размере 2.910.000 руб. Факт наступления страхового случая ОАО «Альфастрахование» не оспаривало. Таким образом, в настоящее время ответчиком остается недоплаченным в пользу истца страховое возмещение в сумме 61 958 рублей 87 копеек. Кроме того, Шуляк А.Л. понес вынужденные расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта по оценке действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, размер которых составляет 13 тысяч 500 рублей (подтверждается чеком-квитанцией от 13.03.2013 г. и 15.05.2013 г.). Указанная сумма также относится к убыткам, которые подлежат возмещению ответчиком. Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании "пункта 1 настоящей статьи" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ стоимость такой услуги определяется в размере страховой премии, выплаченной в пользу страховщика, которая по договору № 0760w/046/14355/L добровольного страхования транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак № составила 131 211 рублей 90 копеек. 22.03.2013 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить недоплаченное страховое возмещение, которую ответчик согласно почтового уведомления о вручении получил 04.04.2013 г., но проигнорировал. Таким образом, с ответчика в пользу Шуляк А.Л. должна быть взыскана неустойка за период времени с 04.04.2013 г. по 23.04.2013 г. в размере 78 727 рублей 14 копеек. Кроме того, вследствие невыполнения ответчиком законных требований истца последнему были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в общем ухудшении состояния здоровья, повышении давления, тягостных ощущениях в области грудной клетки, а также в необходимости защищать свои интересы исключительно судебным порядком. Тем самым ответчик причинил Шуляк А.Л. моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 50 000 рублей. В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.46). Следовательно, с ответчика в пользу истца следует должен быть взыскан штраф в сумме 88 087 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При подготовке претензии в адрес страховщика, а также данного искового заявления, материалов, прилагаемых к нему, для представительства своих интересов в суде, Шуляк А.Л. был вынужден воспользоваться юридической помощью адвоката, в связи с чем, понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (подтверждается квитанцией серии ЛХ № 134618 от 13.03.2013 г.), которые также подлежат взысканию с ответчика.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ОАО «Альфастрахование» Самойлова А.Е. не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором против удовлетворения исковых требований возражала.
 
    Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав возражения ответчика, материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что 27.06.2012 г. Шуляк А.Л. заключил договор № 0760w/046/14355/L добровольного страхования транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак № со страховой компанией ОАО «Альфастрахование». По факту причинения автомобилю механических повреждений в декабре 2012 г. страховщиком в пользу Шуляк А.Л. осуществлены две страховые выплаты в размере 14 тысяч 882 рублей и в размере 20 тысяч 283 рублей (по страховым актам № 0760/046/19291/12 и № 0760/046/19287/12). Общий размер страхового возмещения рассчитан ответчиком по собственной калькуляции и составил в итоге 35 тысяч 165 рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По условиям договора страхования № 0760w/046/14355/L страховая сумма определена в размере 2910 000 руб.
 
    В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Наступление страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно экспертного заключения № А-051 и заключения эксперта № 14/0513 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 97123 рубля 87 копеек.
 
    У суда нет оснований не доверять данным заключениям, поскольку заключения соответствуют всем требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в РФ, кроме того, ответчик не ходатайствует о назначении судебной экспертизы в рамках судебного разбирательства.
 
    Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ОАО «Альфастрахование» было выплачено истцу 35165 рублей, суд считает, что исходя из фактической суммы понесенных истцом убытков страховая компания обязана произвести в его пользу страховую выплату в пределах страховой суммы, путём выплаты всего реального ущерба, в соответствии с "Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013) в размере 97123,87 - 35165 = 61958 рублей 87 копеек.
 
    Согласно п. 12 ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании "пункта 1 настоящей статьи" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    При этом в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ стоимость такой услуги определяется в размере страховой премии, выплаченной в пользу страховщика, которая по договору № 0760w/046/14355/L добровольного страхования транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак № составила 131 тысячу 211 рублей 90 копеек.
 
    22.03.2013 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить недоплаченное страховое возмещение, которую ответчик согласно почтового уведомления о вручении получил 04.04.2013 г., но проигнорировал.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Шуляк А.Л. должна быть взыскана неустойка за период времени с 04.04.2013 г. по 23.04.2013 г. в размере 74790 рублей 78 копеек.
 
    Кроме того, вследствие невыполнения ответчиком законных требований истца последнему были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в необходимости защищать свои интересы исключительно судебным порядком. Тем самым ответчик причинил Шуляк А.Л. моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 50 тысяч рублей. В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данную сумму суд читает завышенной и с учетом разумности и справедливости считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда размере 5000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2
Постановления Пленума № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей. Специальными законами не установлены последствия добровольного неисполнения обязательств, вытекающих из договора
добровольного имущественного страхования, следовательно, в этой части подлежит применению Закон о защите прав потребителей.
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.. . суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04 июля 2012 года подтверждено, что взыскание штрафа осуществляется именно в пользу потребителя.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиком возмещаются понесенные истцом судебные расходы, которые доказаны и подтверждены имеющимися в деле оригинальными квитанциями: услуги по экспертизе в размере 13500 рублей; стоимость юридических услуг в размере 15000 рублей, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела; расходы по составлению доверенности в размере 500 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шуляк <данные изъяты> к ОАО «Альфастрахование», о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Шуляк <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в размере 61 958 рублей 87 копеек, а также 13 500 рублей в счет возмещения убытков в связи с проведением независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Шуляк <данные изъяты> неустойку в размере 74 тысяч 790 рублей 78 копеек из расчета 3% от суммы страховой премии за каждый день просрочки за период времени с 04.04.2013 г. по 23.04.2013 г. (131.211, 90 рублей Х 19 дней Х 3 %).
 
    Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Шуляк <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Шуляк <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 624 рублей 83 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Шуляк <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течении месяца.
 
    Председательствующий
 
    Копия верна